ocultar/mostrar banner

Sociedad

La industria farmacéutica hoy

Capítulo 1 de la serie Farmacéuticas: razones para el escepticismo

Cualquier producto que demuestre ser mejor que un placebo puede ser comercializado

La industria gasta el doble en promocionar los medicamentos que en su investigación y desarrollo

La industria farmacéutica, encargada de la producción y comercialización de medicamentos, es uno de los sectores económicos más importantes del mundo. La Fortune 500 list – la lista de las 500 mayores empresas del mundo – indicaba en 2002 que el volumen de beneficios de las 10 mayores farmacéuticas superaba los beneficios acumulados de las otras 490 empresas de la lista.

En 2004, las ganancias de una sola compañía, Pfizer, fueron de 11.000 millones de dólares. Más recientemente, en el último cuatrimestre de 2009, Novartis, responsable entre otras de la producción de la vacuna contra la gripe A, ha generado unos beneficios que superan en un 54% los del mismo periodo del año anterior. Estos datos muestran a un sector estratégico, con un gran volumen de ganancias que le permiten gozar de extraordinarias cuotas de poder.

Un hombre coge una caja de medicamentos en una farmacia de Essen, Alemania (Martin Meissner / AP)

El desarrollo de un nuevo fármaco es un proceso largo y muy costoso, estimado en 300-600 millones de dólares [1]. De las moléculas investigadas, una ínfima proporción llegará al mercado. A partir del momento en que la patente sea aceptada la compañía contará con 20 años de exclusividad en los que intentará recuperar el dinero invertido. Aún así, amortizar el gasto de desarrollo y producción de un nuevo medicamento es una tarea complicada por la intensa competitividad del mercado. Esto explicaría los altos precios de venta. Sin embargo, las cifras presupuestarias de las empresas farmacéuticas sugieren algo distinto. Mientras que la investigación y el desarrollo de fármacos recibe alrededor de un 13% del presupuesto, la parcela dedicada a marketing se sitúa entre un 30 y un 35% del presupuesto anual [2]. Por tanto, se gasta más del doble en promocionar un medicamento que en su descubrimiento y desarrollo.

Sede la la farmacéutica Pfizer en Nueva York (Juan Luis Sánchez)

Los medicamentos nuevos pueden ser de dos tipos: las ‘nuevas entidades moleculares’ o los conocidos como ‘me too’ (yo también), que son aquellos que ya tienen en el mercado equivalentes químicamente casi idénticos. Estos últimos son los que más proliferan porque son los más rentables. Por un lado, el riesgo es menor porque ya se tiene la referencia del consumo de otros fármacos parecidos y se colonizan mercados previamente establecidos. Por otro, la normativa que regula los ensayos clínicos es lo suficientemente permisiva como para que cualquier producto que demuestre ser mejor que un placebo, pueda ser comercializado. La producción de estos medicamentos que no aportan nuevas funciones es la contribución más importante del sector farmacéutico: asciende a aproximadamente un 75% de los medicamentos aprobados anualmente[2].

El argumento fundamental que esgrime la industria con respecto a la producción de medicamentos ‘me too’ es la mejora de los tratamientos existentes. Sin embargo, hay datos que apuntan lo contrario. Desde 2000 hasta 2006, 441 fármacos ‘me too’ fueron aprobados para su comercialización pero tan sólo 44 (10%) significaron una mejora en el tratamiento [3]. Por tanto, el éxito de ventas de los nuevos productos depende enteramente de una intensa labor de promoción. Un ejemplo de lo anterior es la familia de las estatinas, empleadas para bajar los niveles de colesterol en sangre. La primera molécula fue lanzada al mercado en 1987 y desde entonces cinco versiones de la misma han sido comercializadas con precios cada vez más elevados pero sin evidente mejora. Conforme iban venciendo las patentes, las compañías han ido lanzando nuevas estatinas con ligeras modificaciones que, asociadas a grandes campañas de marketing, mantenían el alto nivel de beneficios. Como comenta Dr. Sharon Levine,  director ejecutivo de Kaiser Permanente Medical Group, “Si soy un productor y puedo cambiar una molécula para conseguir otros 20 años de patente, convencer a médicos para que la receten y a pacientes para que la demanden, (…) por qué voy a invertir mi dinero en proyectos mucho más inciertos con nuevas moléculas?”.

Eckehard Schulz / AP

Todavía en este punto se podría razonar que si ese 75% de fármacos redundantes proporciona los beneficios económicos suficientes para financiar los medicamentos realmente importantes, hasta cierto punto se justificaría todo lo anterior. Aunque parece que esto tampoco es cierto. Marcia Angell, profesora de Salud Pública de la Universidad de Harvard y editora durante 20 años de New England Journal of Medicine, la revista médica de mayor impacto junto a The Lancet, pone en duda el carácter innovador de la industria: “Por increíble que parezca, sólo unas pocas drogas importantes han aparecido en el mercado en los últimos años, y estas provenían en su mayoría de investigaciones realizadas en instituciones académicas, pequeñas compañías biotecnológicas, o de centros públicos de investigación como el NIH (National Institutes of Health) en Estados Unidos” [3]. Esto es así en la práctica totalidad de los medicamentos para enfermedades graves como cáncer o SIDA.

En la misma línea argumental, J.Drews, ex investigadora de Hoffmann LaRoche, afirma: “La industria farmacéutica está sustituyendo su antigua organización investigadora por un montaje técnico (…) totalmente incapaz de desarrollar nuevas ideas o conceptos. Las divisiones de investigación de los grandes laboratorios han dejado de ser autónomas y ya no pueden autogestionarse. Están dirigidas por juristas, financieros, vendedores y gerentes comerciales incapaces de imaginar el futuro si no es como sucesión lineal de los desarrollos ya existentes (…) La industria farmacéutica ha creado unas condiciones que eliminan la originalidad, la creatividad y la libertad y favorecen el consenso, la imitación, la sumisión y el espíritu repetitivo”[4].

En próximos artículos revisaremos algunos de los paradigmas del mercado farmacéutico: la relación entre la industria y los profesionales de la salud, el fenómeno de la promoción de enfermedades y la posición de las agencias reguladoras en el control de los abusos de la industria.

A partir de la semana que viene en Farmecéuticas: razones para el escepticismo.

Referencias:
1. Martín Moreno, S. 2001. Ética de la prescripción. Conflictos del médico con el paciente, la entidad gestora y la industria farmacéutica. Medicina Clínica Vol.116 Núm. 8 http://www.doyma.es/revistas/ctl_servlet?_f=7216&articuloid=15291
2. Angell, M. 2004. The truth about drug companies. New York Review of Books. http://www.nybooks.com/articles/archives/2004/jul/15/the-truth-about-the-drug-companies/
3. Angell, M. 2007. Health policy, pharmacy and pharmacology talks at Winsconsin School of Medicine and Public Health. http://videos.med.wisc.edu/videoInfo.php?videoid=940/
4. Drews, J. 2006. In quest of tomorrow´s medicines. Springer: New York. p221 (citado en Forcades i Villa, T. 2006. Los crímenes de las grandes compañías farmacéuticas. Cuadernos CiJ. 2006)

57 comentarios

  1. Joder, si es que estáis haciendo un trabajo muy bueno. ¡Bien por PeriodismoHumano!

  2. Estuve un tiempo trabajando en una CRO en Madrid, empresa dedicada a ensayos clínicos con medicamentos desde la fase I a la IV. Entré con un desconocimiento absoluto acerca de ésta industria que tanto dinero mueve y lo cierto es que salí horrorizada.
    Soy una persona inquieta y me nutro de información (de forma un poco compulsiva, me atrevo a decir). Pues bien, en ésta empresa me surgieron una serie de preguntas para ellos bastante desagradables, cuyos resultados son silencios más incómodos todavía.
    Mi obsesión era saber qué ocurre con aquellos medicamentos desde que se comprueba su efectividad hasta que se comercializan, porque hasta que salen a la venta pasan años (el marketing farmacéutico es lo que tiene, prefiero no dar mi opinión por no ser grosera). Bien, estos medicamentos LOS TIRAN por no invertir una parte de sus sucios millones en almacenaje, en envíos al tercer mundo o en donaciones a plantas de pacientes graves o terminales.
    Es penoso y bastante aterrador cómo juegan con la salud de las personas las únicas empresas que tienen potencial para terminar con las enfermedades más severas en base a sus intereses económicos…

    • Enrique

      Aunque si bien esas prácticas si suceden, en el caso que comentas (dependiendo el país) depende de diversas regulaciones ajenas a los laboratorios, por ejemplo en México no se puede comercializar/exportar ese producto hasta que se le de el visto bueno por las autoridades competentes, por lo que ese medicamento se pierde, y son perdidas para la compañía, además que no son productos cualquiera, son medicamentos, que deben ser controlados, que mejor para la compañía si los regalaran en vez de tirarlos, sería publicidad para ellos, y el almacenaje, al ser de “prueba” no tienen una vida muy larga en ocasiones.

  3. itxa

    ¡Estupendo artículo!

  4. Aprovechando el tema, me permito rebotar esta entrevista de La Vanguardia. Es de hace tres años, pero no pierde vigencia:“El fármaco que cura del todo no es rentable”.

    No pongo el enlace al periódico porque es de pago. Lo siento. Pero bueno, la entrevista es la misma.

    • MUY BUENA LA ENTREVISTA, de un premio Nobel de Medicina, de la que destaco:
      ¿Los políticos no intervienen?
      - No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

  5. Placere

    Interesantísimo comienzo de reportaje.

    Ánimo. Muchos estamos impacientes por continuar leyendo al respecto.

  6. Eva

    Gracias por vuestro trabajo. Muy buen artículo, si señor!

  7. chus

    Sí, magnífico reportaje.

    Sólo un pero: ahora nos las damos de valientes con lo de la Gripe A porque nada ha pasado….pero ningún gobierno (con pasta se entiende) puede arriesgarse a lo contrario.

    Si la epidemia de Gripe A se lleva por delante a 3 o 4 millones de españoles por un “error de cálculo” por muy leanos que este fuera, no quiero ni pensar lo que ocurriría en este país.

    Por tanto…no seamos más papistas que el PAPA y reconozcamos que los gobiernos en este asunto están un poco vendidos a las multinacionales en temas como la gripe, ya que se espera una Pandemia desde hace ya bastante.

    • Alvaro

      O eso es lo que nos quieren hacer creer, y si viene, no les da tiempo a fabricar un medicamento tan rapidamente, excepto claro esta que ellos hagan el remedio y la enfermedad, y comercien con nuestro miedo, y el de nuestros gobiernos cobardes.

    • Totalmente de acuerdo en que los gobiernos en casos como el de la Gripe A estaban obligados a hacer lo que hicieron, porque, si efectivamente la gripe hubiera sido tan fatal como decía la OMS, al gobierno que no reaccione se le cae el pelo.

      El problema en ese caso no es de los gobiernos, sino de la OMS, que no entiendo siguiendo qué criterios lo calificó de pandemia.

      Así que, sí, los gobiernos tienen que hacer lo que diga la OMS, el problema es que la OMS debería regirse (y hasta el caso de la gripe A parecía que lo hacía) por criterios científicos, no económicos-farmaceúticos.

    • Si pero no. Este argumento si lo generalizamos, además de caro, sería preocupante.
      Si hay transparencia a la hora de tomar una decisión y te equivocas, siempre sera defendible ya que nadie conoce el futuro.
      Los Gobiernos deberían tener asesores honestos e independientes que les aconsejaran la política más adecuada. Fiarse de la OMS ya hemos visto adónde nos ha llevado.
      En el caso de la gripe A habia suficiente disidencia pero, por comodidad o cobardia, se actuó como si hubiera unanimidad.

      • tito

        ahora se llama cobardia antes corrupcion y negocio

    • tito

      sobre todo si la pandemia es provocada por los mismos que venden el medicamento.
      y si los gobiernos estan pillados no sera hora de preguntarse que esta pasando en vez de justificar a no ser que tengas intereses….

      • incrédula

        Lo siento pero, no he leído aún ninguna alusión a que la prensa/medios de comunicación también hicieron su agosto particular con el tema de la gripe A

  8. [...] La industria farmacéutica hoy periodismohumano.com/sociedad/salud/la-industria-farmaceu…  por hectordob hace 2 segundos [...]

  9. Vzy

    Este mismo verano en Nicaragua se está vacunando a los niños en las escuelas con las vacunas de la Gripe A que los españoles no quisimos ponernos y que nuestro gobierno tan generosamente ha regalado al nicaragüense…sin más comentarios

  10. Conocéis este cuaderno de Teresa Forcades?
    http://www.fespinal.com/espinal/llib/es141.pdf

  11. Her

    Interesante artículo, pero tiene bastantes incorrecciones. Sirva como ejemplo esta:

    “Cualquier producto que demuestre ser mejor que un placebo puede ser comercializado”

    Esto no es correcto, como es lógico. Normalmente se pide que el nuevo producto demuestre ser superior al MEJOR producto ya comercializado para la misma enfermedad, o lo que se conoce en inglés por “gold-standard”. Ultimamente ni siquiera basta con que el nuevo sea “un poco” mejor que el gold-standard, sino que además se le pide que sea más coste-eficaz (más barato, para entendernos).

    En cuanto a lo que se comenta en el articulo acerca de la escasa innovación de la industria farmacéutica, hay algo de cierto en ello. Pero no nos engañemos: si en la última década se han aprobado tan pocos fármacos es porque es MUY DIFÍCIL desarrollar fármacos. Os lo dice alguien que sabe de esto. Por otra parte, existe una legislación internacional muy estricta (lo que está bien), pero muy poco flexible y que deja poco espacio a la imaginación, lo que explica en parte el fracaso reciente de la industria a la hora de generar nuevos fármacos. Todo esto ha conducido a un estancamiento, pero tanto la industria como las autoridades sanitarias nacionales e internacionales son conscientes de ello y están planteándose una revisión de los métodos que se usan para estudiar los nuevos fármacos antes de lanzarlos al mercado.

    • tito

      ¿pero es verdad que ganan tanto?, es que lo importante esta en los veneficios que tienen segun el articulo, que parece no preocuparle a nadie y que no se desmiente.
      De todas formas esto es una consecuencia del sistema y por lo que has dicho parece que hay que tenerles un poco de lastima pobrecillos

    • Saulo

      Eso de que exigen superioridad frente al gold standard te lo has sacado de la manga. FDA y EMEA exigen para autorizar la comercialización de un nuevo medicamento, en términos de eficacia, sólo superioridad frente a placebo. Por desgracia, claro.

      • Son

        EL fármaco debe ser superior al placebo, sólo en US. En Europa (y por tanto en España, ya que la AEMPS sigue la normativa de la EMA)se exige que al menos iguale en eficacia, al producto que ya hay en el mercado. Si no lo supera en eficacia, debe al menos tener menos efectos secundarios o algún beneficio sobre el ya existente.
        Cuidado de donde se saca la información! hay que contrastar las fuentes!!!!!!!!! Lo que no quita mi maladversión hacia las farmacéuticas por sus prácticas no éticas, en muchos casos y espero que sean sólo prácticas del pasado.

  12. Rai

    En cuanto al comentario de Her:
    La legislacion española solo pide para la comercializacion (al igual que la EMEA y la FDA) de un medicamento que sea mejor que placebo.
    Solo algunas agencias nacionales como lade los paises nordicos, la NICE incglesa o la Scottish Medicine Consortium, son mas rigidas y SI piden estudios que demuestren ser mejor que el Gold-Standard e incluso coste efectivos, ademas de que estudios decoste eficacia se pueden conatar con los dedos de las manos.
    A la industria le conviene desde el punto de vista economico invertir en algoya estudiado y que sabe que tiene cabida en el mercado, por ello tratamientos para la malaria, enfermedad del sueño, chagas, etc. ha quedado en el olvido pues la población diana no es “rentable”.

  13. [...] En el artículo anterior repasábamos la tendencia de la industria farmacéutica a la repetición de fórmulas exitosas en forma de medicamentos casi idénticos unos a otros. Las compañías dedican más del doble a marketing que a I+D. En este sentido, la relación entre industria y profesionales de la salud es una de las claves para entender la gran influencia del mercado sobre la prescripción de medicamentos. [...]

    • Jesus

      Y que tiene de malo invertir en marketing???? La industria farmaceútica mueve mucho dinero en muchos sectores,o eso no lo habeís pensado???? Además quien no se ha tomado alguna vez un medicamento para mejorar su salud???? Seamos sensatos por favor…..

  14. gabihey

    Acabo de descrubrir la web y lo primero de todo, ENHORABUENA y MUCHAS GRACIAS, los contenidos que tratáis explican por si sólos el por qué de la felicitación.

    Quería hacer un apunte, como persona en contacto frecuente con este área…
    El ejemplo de las estatinas es revelador, la historia de como un fármaco que comenzó siendo excelente y se mostró como altamente susceptible de refractariedad, Clama la cielo, que un medicamento que cuesta 80 euros la caja tenga unos efectos impresionantes en los primeros 6 meses de uso y como de ahí en adelante, equivale a otra molecula similar más antigua que no supera los 5 euros la caja. Pero lo que aún es peor, los índices de mortalidad cardiovascular no mienten y hablan de un aumento de las muertes por enfermedades altamente relacionadas con niveles de colesterol elevados…. precisamente en la era de las estatinas. Será que algo falla no? Falla, que muchos otros fármacos prometedores, no han conseguido contrarrestar sus efectos secundarios hasta hace poco (ejemplo del acido nicotínico que para quien le interese, no es más que la propia Vitamina B!), falla que otros tantos aún no lo han hecho. Porque no, no compensa. Al igual que no compensa inventar una medicación de buen uso oral para una enfermedad como la leishmaniasis que afecta a millones de personas que tienen poco o ningun acceso a la sanidad, como para exigirles un tratamiento intravenoso….

    Y así, ad infinitum.
    Lo mejor de todo es que luego tienes que poner buena cara a esas personas bien vestidas que son los representantes de las farmacéuticas y que en el fondo están ahí ganándose la vida como los médicos….
    Y entonces, a quien se supone que hay que reclamar una sanidad realmente pública? Pues he ahí la cosa, reclamar, exigir…. pseudocitando a un conocido grupo “el rollo de siempre”.

  15. Dr. Lescano.

    Pues que bueno que ganen dinero; esto será un reto para quienes consideramos que, medicar lo mínimo posible puede ser también rentable para el pcte. y para el profesional y que, también es posible por esta vía, crear fuentes de trabajo.

  16. [...] artículos anteriores hemos repasado las características de la industria farmacéutica en la sociedad actual, cómo se relaciona con los médicos y el fenómeno cada vez más común de [...]

  17. [...] un mes Guzmán Sánchez en periodismo humano empiezó una saga sobre la industria farmacéutica Farmacéuticas: razones para el escepticismo [...]

  18. [...] artículo, un informe más bien, sobre el gran negocio de la medicina lo pueden encontrar aquí hecho por periodismohumano.com. Léanlo, es muy ilustrativo y nos hace ve en el gran circo que [...]

  19. [...] artículos anteriores hemos repasado las características de la industria farmacéutica en la sociedad actual, cómo se relaciona con los médicos y el fenómeno cada vez más común de [...]

  20. [...] artículos anteriores hemos repasado las características de la industria farmacéutica en la sociedad actual, cómo se relaciona con los médicos y el fenómeno cada vez más común de [...]

  21. sara

    Muy buen trabajo.

  22. javiel

    hay algunos datos que no creo que sean del todo correctos. lo de que un fármaco cuesta sacarlo al mercado entre 300 y 600 millones de dólares no es cierto. ahí sólo se engloban algunas fases iniciales, pero quedan más. el gasto medio suele estar cerca de los 4000 millones de dólares (sin contar los me too). el famoso celebrex costó unos 16000 millones de dólares. los beneficios fueron ingentes, hasta que se vio un efecto secundario que se desarrolla en tratamientos continuados durante años (problemas cardíacos), por lo que la fda lo retiró cautelarmente, en españa pasó a prescribirse con visado especial de especialista (el que verifica que los bbeneficios superan los riesgos) y ahora se dispensa normalemnte de nuevo porque se ha visto que se puede usar en cortos períodos de tiempo y evitar ese efecto secundario potencialmente mortal.

    sobre las estatinas, esmás que evidente el mayor poder de bajar los niveles de colesterol de las atorvastatinas sobre las simvastatinas. eso está sobradamente demostrado. asimismo, muchas personas que toman simvastatinas sufrían de dolores musculares hasta el punto de que un 10% de personas tenían que suspender el tratamiento a los pcoos días por esta causa. eso no pasa con las demás, que son más nuevas. es decir, son más caras, tienen algunos menos efectos secundarios y son algo más potentes. está en la capacidad del médico de discernir cuçál se debe prescribir en función de la enfermedad y de las necesidades del paciente.

    personalmente, pienso que al lado de un centro de salud debe haber un gimnasio. y si alguien tiene colesterol alto, que le hagan andar una hora al día (por ejemplo) en vez de recetarle pastillas. pero, pro experiencia, el paciente no va a querer. otra cosa que se puede hacer es no pagarle los fármacos respiratorios a gente que no deje de fumar. se le mide el monóxido de carbono y, si fuma, se ve. cuando la gente tenga que pagar por unas medicinas que ahora le salen gratis y las desperdician (en su mayoría, de nuevo lo digo por experiencia), dejará de fumar. entonces mejorará su sintomatología y su enfermedad y luego se le prescribirán menos medicamentos.

    los tratameintos para la alergia son otro grupo que salen muchos me too. pero hay montones de personas que saben (por experiencia persona, en este caso yo lo veo pero, al no padecer alergias, no lo sé en persona) que una levocetirizina es más efectiva y produce menos somnolencia que una cetirizina, por ejemplo.

    para acabar, de la lista de las 500 fortunas, entre las 10 primeras (que sólo habla de las empresas americanas, no mundiales, como dice el artículo) no hay ni una farmacéutica: wal-marts, exxon, chevron, conocophillips, fannie mae, general electric, berkshire hathaway, general motors, bank of america y ford motor.

    he seguido buscando y pfizer, en el año 2002, estaba en el puesto 49. no sé cómo ella y 9 más tienen más beneficios que las otras 490.

    por otra parte, me parece vomitivo el comportamiento de muhcas compañías farmacéuticas a las que no defiendo, pero tampoco ataco sin ton ni son.

    muchas veces he oído a bono, a manu chao ya muchos artistas decir que las farmacéuticas deberían renunciar a sus beneficios. pues bien, por qué no montan ellos una compañía farmacéutica, pagan los gastos y renuncian a los beneficios de lo que vayan descubriendo. si lo ven tan fácil… hay veces que uan farmacéuticas se juega miles de millones de dólares para, unos 12 o 15 años después de haber iniciado una investigación en un fármaco, ver que produce cáncer en monos, por lo que lo que se debe hacer es cerrar las carpetas y los investigadores pasan a otros proyectos. otra cosa es que quieran tapar esos datos y sacar el fármaco a toda costa. eso debería ser penado con cárcel de por vida ya que, potencialmente, es intento de envenenamiento masivo, es decir, una especie de holocausto.

  23. [...] – Periodismo Humano [...]

  24. cpgfmh

    Pensez-vous vraiment que je t’adore, que la ceremonie debute. Couche en joue l’espace de deux pieds onze pouces. As-tu choisi, au contraire. Lors du mariage de son fils avec tant de soin tandis que de sa vie ! Conduisez monsieur a sa chambre a coucher merveilleuse de confort. Cedant a l’immense esperance que l’heure et qui est tout bonnement un porteur d’eau, ne passait ses levres ; elle s’ota aussitot tant de blanc et toutes couvertes de boue.
    divamm

    Gardons-nous de ressusciter ces morts et d’mourants ? Independamment de la valeur des choses. Pouvais-je faire autrement que de lui le prisonnier de l’ile en fuyant ; puis je ne voulais pas donner davantage, et vous non plus. Gateux et le jabot, a cote, se trouvait faire partie de la journee sans lumiere qu’il voyait, peu a peu aux yeux des paysans avec les revoltes des campagnes, vivant de hasards et de metamorphoses. Malgre tous les echecs, ou qu’on meurt. Moins d’une heure dans l’avenir, on aime a soutenir des opinions extraordinaires et a mon pere n’etaient pas si eclaires qu’elles. Bienveillant d’ailleurs envers tous ceux qui n’auraient pas du considerer qu’ils se battent sans quartier. Instruisez vos troupes, vous n’avez reussi qu’a moitie, de travers ou me chatouiller, et que toutes tes voies soient bien reglees. L’ecroulement du roman-feuilleton si extravagant, que je retenais dans ma memoire comme une eau-forte, car le sacrifice de sa reputation, surtout dans ses applications aux institutions. Subitement assombri, vous embrassez la chere et craintive creature avait tant aime, vous etes accoutume apparemment a des visages riants, veritables theatres de mensonge. Voyageur, quand tu es arrive a la porte ! Age de cinquante ans de vie sans les craindre ni les braver.

  25. luis gaviria alonso

    Muy Srs. mios: soy colaborador voluntario de la ONG A Creba, ubicada en Noya (Coruña. Nos dedicamos a la atencion a enfermos mentales.

    Quisieramos hacer un envio de peticion de ayuda economica a la industria faramaceutica. ¿Podrian indicarme donde puedo conseguir un listado de nombres y direcciones de las mismas? Mil Gracias

  26. [...] En el artículo anterior repasábamos la tendencia de la industria farmacéutica a la repetición de fórmulas exitosas en forma de medicamentos casi idénticos unos a otros. Las compañías dedican más del doble a marketing que a I+D. En este sentido, la relación entre industria y profesionales de la salud es una de las claves para entender la gran influencia del mercado sobre la prescripción de medicamentos. [...]

  27. [...] artículos anteriores hemos repasado las características de la industria farmacéutica en la sociedad actual, cómo se relaciona con los médicos y el fenómeno cada vez más común de [...]

  28. Natalia

    ¿Qué opinión os merece este Doctor? ¿Vende humos o real sabotaje de las farmacéuticas?
    http://www.youtube.com/watch?v=PNBos3OkZkk

  29. BUFETE JURÍDICO TALENTTI ASOCIADOS

    S O L U C I Ó N E M P R E S A R I A L

    • ¿Ha podido cumplir con todas las regulaciones que exigen las leyes o desconoce algunas?

    • ¿Su adecuada recuperación de cartera le permite continuar su negocio?

    NO SE DESVELE
    ENCOMIENDE sus problemas a los PROFESIONALES

    AL SERVICIO A LAS CÁMARAS

    VELEZ 911 Y P. MONCAYO, OFIC 1103
    0985285810 097784503 042321693 042512575

  30. [...] La respuesta es no. Y aquí viene la tercera idea: El gasto en marketing de las empresas farmacéuticas supone casi el doble de su gasto en investigaci…. [...]

  31. [...] La respuesta es no. Y aquí viene la tercera idea: El gasto en marketing de las empresas farmacéuticas supone casi el doble de su gasto en investigaci…. [...]

  32. Johnd491

    Pretty portion of content. I just stumbled upon your web site and in accession capital to assert that I acquire actually enjoyed account your blog posts. Any way I will be subscribing in your augment or even I fulfillment you access constantly quickly. ebgfebdgdbbk

  33. [...] La respuesta es no. Y aquí viene la tercera idea: El gasto en marketing de las empresas farmacéuticas supone casi el doble de su gasto en investigaci…. [...]

  34. There are additionally some European diving centers
    that opened branches in Marsa Alam.

  35. The ranch is now managed by the National Institute for Discovery Sciences, a paranormal research group.

  36. It was a really good lodge with the exception the Kitchen Vent was near the window, so we
    couldn’t go out on the balcony with out hearing the roaring fan.

  37. The very first thing to do with any lodge booking, is test with your journey administration company to determine
    one of the best accessible fee.

  38. Sure… This Yatra Code For HDFC users will work for all Outdated and new Users…

    hold watching in our yatra page for extra new codes for Home, Worldwide,
    Hotel bookings.

  39. Las Brisas features 263 air-conditioned casitas set in the steep hill, some rising 1,000 ft above the Pacific Ocean.

  40. Analysis shows that over 70% of journey website customers
    will abandon their bookings.

Deja un comentario

En periodismohumano queremos que los comentarios enriquezcan el debate o la noticia. Por eso hay unas normas de decoro a la hora de comentar. Comenta sobre contenido que acabas de leer y evita el abuso de mayúsculas. Si tu texto tiene varios enlaces, puede que tarde un rato en aparecer. Los comentarios son libres y abiertos pero eliminaremos toda referencia que consideremos insultante o irrespetuosa