ocultar/mostrar banner

Sociedad

La jueza reabre la investigación del caso pionero de bebés robados

Admite la posibilidad de que fuera cerrado en base a una prueba falsa aportada por la Policía

El padre pide la declaración como imputados de 15 personas por la presunta sustracción de su hija recién nacida en 1990 en el Hospital Clínico de Granada

La Audiencia de Huelva también ha reabierto otro caso sucedido en 1968

Archivo AP

Tras dos años de batalla judicial, comienza a verse una luz al final del túnel en el primer caso de robo de bebés denunciando en nuestro país. La titular del Juzgado de Instrucción número dos de Granada, María Ángeles Jiménez, ha ordenado reabrir la investigación sobre la presunta sustracción de una recién nacida para darla en adopción ilegal en el Hospital Clínico de esa ciudad en 1990. La causa había sido archivada en base a una prueba supuestamente falsa, como contamos en Periodismo Humano. Esta reapertura, junto a la ordenada esta misma semana por la Audiencia de Huelva sobre otro caso de 1968, más la imputación de la religiosa madrileña Sor María Gómez Valbuena, alimentan las esperanzas de esclarecimiento de las 1.500 denuncias presentadas en toda España por el robo de decenas de miles de bebés durante el franquismo y buena parte de la democracia.

La providencia de reapertura de diligencias emitida por el Juzgado granadino ha sido notificada este jueves 3 de mayo a los padres, Eduardo Raya y Gloria Rodríguez, quienes la han recibido con gran alegría, puesto que todavía tienen esperanzas de encontrar con vida a su hija. Eduardo y Gloria creen que, tras el parto, les dieron el “cambiazo” y les entregaron a una menor moribunda, que falleció a los pocos días. La jueza admite así la denuncia interpuesta el pasado mes de abril por los padres, en el sentido de que la causa pudo haberse cerrado en base a una prueba “falsa” aportada por la Policía, tal como adelantó Periodismo Humano.

El caso fue archivado por la jueza el pasado mes de noviembre debido a unos restos de hígado que la Policía dijo haber conseguido de un médico del Servicio de Anatomía Patológica del Hospital Clínico, y que el Instituto Nacional de Toxicología corroboró que pertenecían a la hija supuestamente fallecida de Eduardo y Gloria. Sin embargo, un análisis anatómico independiente, encargado por los padres, ha revelado que “no se trata de un hígado fetal o de recién nacido de muy pocos días”, poniendo así en entredicho una investigación ya cuestionada con anterioridad por otros exámenes genéticos practicados al cadáver de la menor enterrada en 1990.

Al asumir la denuncia, la Fiscalía de Granada aportó como pruebas los análisis de ADN realizados por los laboratorios Tecnogen y Genómica en 2009, en los que se concluye que los “restos exhumados no pertenecen a una hija biológica de Gloria Rodríguez”. Sin embargo, en su examen de 2010, Toxicología concluye que estos restos (tres muestras de cabellos, una mancha sobre tela, hilos quirúrgicos y restos óseos) “no son adecuados para realizar un análisis genético”.

“Toxicología deberá explicarnos cómo unos restos hepáticos que no son de un recién nacido dicen que son de nuestra hija. También nos tendrán que decir por qué no logran obtener ADN de donde los laboratorios sí lo han conseguido. Y por último nos deben aclarar cómo emitieron informe el 8 de junio si no recibieron las muestras hasta mes y medio después. Demasiadas contradicciones”, resume Raya, quien asegura haber puesto estos hechos en conocimiento del ministro de Justicia, Alberto Ruíz Gallardón, para que depure responsabilidades en el seno del Instituto de Toxicología, que depende de su departamento.

Archivo (AP Photo)

A su vez, Eduardo y Gloria adelantan que solicitarán al Juzgado el cambio de grupo investigador, para que se encargue del caso la Guardia Civil, en detrimento del cuerpo de Policía Nacional, ante las “irregularidades” producidas en su caso y ante la “multitud de quejas y reclamaciones” sobre la actuación policial comunicadas por otros afectados al fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA). Eduardo pretende acabar también así con el “acoso policial” que dice haber sufrido por parte de determinados agentes para disuadirle de continuar con la causa.

También espera que el Juzgado llame ahora a declarar como imputados a las 15 personas que se citan en su denuncia como posibles responsables de la sustracción de su hija y del falseamiento de documentación y pruebas, así como a otras 14 personas en calidad de testigos. En su escrito al Juzgado los denunciantes piden además que se efectúen registros en los hospitales granadinos para conseguir el historial clínico completo del embarazo y el parto, ya que las ecografías “han desaparecido”. Y también que se libren oficios al Obispado de Granada, a la Capellanía del Hospital Clínico y a cuatro iglesias de la capital granadina a fin de identificar todos los nacimientos bautizados de urgencia en 1990. Esto último porque, según los denunciantes, antes de la supuesta muerte del bebé, el hospital se negó a bautizarla arguyendo que “ya lo estaba”.

Tan sólo en la provincia de Granada se han denunciado 60 casos de supuesto bebés robados, la mayoría durante el franquismo y los años ochenta, y se han autorizado dos exhumaciones de cadáveres cuyos restos también se han declarado como inadecuados para análisis de ADN por parte del Instituto de Toxicología. Según Eduardo Raya, que como abogado asesora también a otros afectados, existen “cientos” de posibles casos sólo en la provincia granadina que están esperando reunir pruebas suficientes para dirigirse a la Justicia.

Representantes de afectados de toda Andalucía se reunieron el pasado mes de abril con el fiscal jefe del TSJA para exponerle sus demandas. Y al margen del caso granadino, esta misma semana la Audiencia de Huelva ha emitido un auto que ordena reabrir la causa de una niña supuestamente robada en 1968 en el hospital Manuel Lois de la capital onubense. Con esta decisión se revoca el archivo decretado el pasado 12 de diciembre por el Juzgado de Instrucción número dos de Huelva.  El auto de la Audiencia no descarta que la niña “haya sido entregada a persona distinta de sus padres, a los que se hizo creer falsamente que había muerto al poco tiempo de haber nacido”. Además, “tampoco es inverosímil que se hubiera montado una apariencia de enterramiento sin cadáver” o que se hubiese inhumado a otra bebé diferente”, deja caer el documento judicial.

Más info sobre

,

Si no lo mueves, no lo sabrá nadie

7 comentarios

  1. [...] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos La jueza reabre la investigación del caso pionero de bebés robados periodismohumano.com/sociedad/libertad-y-justicia/la-juez…  por Ayolea hace [...]

  2. jesulitoinformacion

    Con periodismo como el que se practica en este medio, podemos sentir incluso tocar la libertad que hoy se nos intenta arrebatar treinta y seis años despues de empesar a conseguirlo GRACIAS y mil veces GRACIAS.

  3. Manuel

    ¿Qué prueba falsa aportó la Policía? En todo caso la prueba la aporta un médico y el Instituto Nacional de Toxicología.

    • eduardo raya

      La prueba falsa efectivamente la aportó un médico, y por tanto, el hospital.
      Lo que en este caso hizo la policía fue garantizar que había habido cadena de custodia durante más de veinte años, pues dichos restos hepáticos fueron conservados por el propio médico que practicó la biopsia en su día, al cual la Policía ha dado toda crddibilidad, a pesar que que este médico confiesa haber extraído material genético sin el consentimiento de los padres. Todo ello se recoge en el informe policial.
      ¿Por qué le dan siempre credibilidad absoluta a los médicos, incluso en casos como el presente en el que el propio médico confiesa haber cometido una infracción cuando menos gravísima, que podría rozar el ilícito penal?
      Pero lo grave no es que los médicos o el Hospital aporte una prueba falsa, pues es lo que se puede esperar. Lo auténticamente grave es que el Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses ha dicho que el ADN, de dichos restos hepáticos que no pertenecen a un feto ni a un recién nacido, tienen el ADN de los padres.
      Es algo que tendrán que explicar, aunque por más vueltas que le doy, creo que es inexplicable.

    • M.

      Quien aporta la prueba al Juzgado es la Policía, dándole credibilidad a la misma y a la fuente de la que la extraen. Se explica bien en el anterior artículo sobre este mismo tema.

  4. Hola. Gracias por hacer PERIODISMO con mayúsculas. Por favor no dejeis que se silencie esto otra vez. Es demasiado grande la infamia y la impunidad con la que se ha tratado.

  5. F

    Gran artículo, pero Ruiz-Gallardón es ministro de Justicia, no de Interior.

Deja un comentario

En periodismohumano queremos que los comentarios enriquezcan el debate o la noticia. Por eso hay unas normas de decoro a la hora de comentar. Comenta sobre contenido que acabas de leer y evita el abuso de mayúsculas. Si tu texto tiene varios enlaces, puede que tarde un rato en aparecer. Los comentarios son libres y abiertos pero eliminaremos toda referencia que consideremos insultante o irrespetuosa