Sociedad
Prólogo de José Luis Sampedro en “¡Indignaos!” de Stéphane Hessel
Yo también nací en 1917. Yo también estoy indignado. También viví una guerra. También soporté una dictadura. Al igual que a Stéphane Hessel, me escandaliza e indigna la situación de Palestina y la bárbara invasión de Irak. Podría aportar más detalles, pero la edad y la época bastan para mostrar que nuestras vivencias han sucedido en el mismo mundo. Hablamos en la misma onda. Comparto sus ideas y me hace feliz poder presentar en España el llamamiento de este brillante héroe de la Resistencia francesa, posteriormente diplomático en activo en muchas misiones de interés, siempre a favor de la paz y la justicia.
¡INDIGNAOS! Un grito, un toque de clarín que interrumpe el tráfico callejero y obliga a levantar la vista a los reunidos en la plaza. Como la sirena que anunciaba la cercanía de aquellos bombarderos: una alerta para no bajar la guardia.
Al principio sorprende. ¿Qué pasa? ¿De qué nos alertan? El mundo gira como cada día. Vivimos en democracia, en el estado de bienestar de nuestra maravillosa civilización occidental. Aquí no hay guerra, no hay ocupación. Esto es Europa, cuna de culturas. Sí, ése es el escenario y su decorado. Pero ¿de verdad estamos en una democracia? ¿De verdad bajo ese nombre gobiernan los pueblos de muchos países? ¿O hace tiempo que se ha evolucionado de otro modo?
Actualmente en Europa y fuera de ella, los financieros, culpables indiscutibles de la crisis, han salvado ya el bache y prosiguen su vida como siempre sin grandes pérdidas. En cambio, sus víctimas no han recuperado el trabajo ni su nivel de ingresos. El autor de este libro recuerda cómo los primeros programas económicos de Francia después de la segunda guerra mundial incluían la nacionalización de la banca, aunque después, en épocas de bonanza, se fue rectificando. En cambio ahora, la culpabilidad del sector financiero en esta gran crisis no sólo no ha conducido a ello; ni siquiera se ha planteado la supresión de mecanismos y operaciones de alto riesgo. No se eliminan los paraísos fiscales ni se acometen reformas importantes del sistema. Los financieros apenas han soportado las consecuencias de sus desafueros. Es decir, el dinero y sus dueños tienen más poder que los gobiernos. Como dice Hessel, “el poder del dinero nunca había sido tan grande, insolente, egoísta con todos, desde sus propios siervos hasta las más altas esferas del Estado. Los bancos, privatizados, se preocupan en primer lugar de sus dividendos, y de los altísimos sueldos de sus dirigentes, pero no del interés general”
¡INDIGNAOS!, les dice Hessel a los jóvenes, porque de la indignación nace la voluntad de compromiso con la historia. De la indignación nació la Resistencia contra el nazismo y de la indignación tiene que salir hoy la resistencia contra la dictadura de los mercados. Debemos resistirnos a que la carrera por el dinero domine nuestras vidas. Hessel reconoce que para un joven de su época indignarse y resistirse fue más claro, aunque no más fácil, porque la invasión del país por tropas fascistas es más evidente que la dictadura del entramado financiero internacional. El nazismo fue vencido por la indignación de muchos, pero el peligro totalitario en sus múltiples variantes no ha desaparecido. Ni en aspectos tan burdos como los campos de concentración (Guantánamo, Abu Gharaib), muros, vallas, ataques preventivos y “lucha contra el terrorismo” en lugares geoestratégicos, ni en otros mucho más sofisticados y tecnificados como la mal llamada globalización financiera.
¡INDIGNAOS!, repite Hessel a los jóvenes. Les recuerda los logros de la segunda mitad del siglo XX en el terreno de los derechos humanos, la implantación de la Seguridad Social, los avances del estado de bienestar, al tiempo que les señala los actuales retrocesos. Los brutales atentados del 11-S en Nueva York y las desastrosas acciones emprendidas por Estados Unidos como respuesta a los mismos, están marcando el camino inverso. Un camino que en la primera década de este siglo XXI se está recorriendo a una velocidad alarmante. De ahí la alerta de Hessel a los jóvenes. Con su grito les está diciendo: “Chicos, cuidado, hemos luchado por conseguir lo que tenéis, ahora os toca a vosotros defenderlo, mantenerlo y mejorarlo; no permitáis que os lo arrebaten”.
¡INDIGNAOS! Luchad, para salvar los logros democráticos basados en valores éticos, de justicia y libertad prometidos tras la dolorosa lección de la segunda guerra mundial. Para distinguir entre opinión pública y opinión mediática, para no sucumbir al engaño propagandístico. “Los medios de comunicación están en manos de la gente pudiente”, señala Hessel. Y yo añado: ¿quién es la gente pudiente? Los que se han apoderado de lo que es de todos. Y como es de todos, es nuestro derecho y nuestro deber recuperarlo al servicio de nuestra libertad.
No siempre es fácil saber quién manda en realidad, ni cómo defendernos del atropello. Ahora no se trata de empuñar las armas contra el invasor ni de hacer descarrilar un tren. El terrorismo no es la vía adecuada contra el totalitarismo actual, más sofisticado que el de los bombarderos nazis. Hoy se trata de no sucumbir bajo el huracán destructor del “siempre más”, del consumismo voraz y de la distracción mediática mientras nos aplican los recortes.
¡INDIGNAOS!, sin violencia. Hessel nos incita a la insurrección pacífica evocando figuras como Mandela o Martin Luther Kingo. Yo añadiría el ejemplo de Gandhi, asesinado precisamente en 1948, año de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de cuya redacción fue partícipe el propio Hessel. Como cantara Raimon contra la dictadura: Digamos NO. Negaos. Actuad. Para empezar, ¡INDIGNAOS!
.
Stéphane Hessel
(El libro ya está a la venta en español) .
Información relacionada:
- ¡Indígnese usted! 11.01.2011 por Federico Mayor Zaragoza
Si hay una persona con autoridad moral para hacer estas reflexiones y ser escuchado es Stéphane Hessel, liberado de los campos de concentración de Duchenwal y único co-redactor
de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que vive, lúcido, que nos llama, por el apremio de los años y las circunstancias actuales, a la “insurrección pacífica”. “La indiferencia, advierte, es la peor de las actitudes”. Debemos reaccionar.
- ¡Indignaos! por Ignacio Ramonet
…un breve panfleto político de 30 páginas, devenido -en la Francia popular sublevada contra la regresión social-, un excepcional éxito editorial y un fenómeno social. Gracias al boca a boca y, sobre todo, a las nuevas redes sociales, el texto, ninguneado al principio por los medios de información dominantes, ha conseguido franquear las censuras y llenar de esperanza miles de corazones (…) Su título: una consigna, ¡Indignaos!.
¿Y los jóvenes nos indignaremos? ¿Los jóvenes lo leeremos?
Yo no tengo nada en contra de contar con los menos jóvenes.
Precisamente creo que este libro ha de ser leído por los jóvenes, pues sois los que teneis que luchar por hacer que lo que los mayores habían conseguido en su lucha no se pierda.
Sois los que teneis que actuar!
Me indigna que esteis parados, que no os manifesteis, que no os echeis a la calle ante la situación actual.
Quiero oir vuestras voces!
Empecemos por indignarnos antes las injusticias y abusos que presenciamos en nuestro entorno cotidiano y ante las que, con frecuencia, nos encojemos de hombros, miramos hacia otro lado o terminamos por no hacer nada, no vaya a ser que nos cause algún problema. La posibilidad de cambiar las estructuras y normas sociales que limitan injustamente las oportunidades vitales de millones de personas en nuestro planeta pasa, también, por tener el coraje de cambiar nosotros mismos.
Llevo varios años indignada. Yo sola me veo incapaz de mover una revolución pacífica aunque “predico”… ya no me creo que estemos gobernados por una democracia, a gran escala se manejan escándalos intolerables… sí, estoy indignada. Y no tolero lo que sucede. Últimamente lo que estoy haciendo es documentarme, buscar un punto de vista sólido, unas nuevas creencias sólidas, y sobre todo, entrar en una vanguardia que me convenza y que entre con empuje a cambiar el mundo, que por otro lado espero que esté ya tirando abajo hasta los cimientos este asco de sistema. Me gusta este prólogo, y creo que este libro me va a gustar y lo añado a esta pila que me estoy leyendo. Gracias por formar parte de esta vanguardia que busco, y por darme luz.
hola Mercedes estoy haciendo como tú. Documentarme para poder predicar. También me veo incapaz de actuar sola, pero tengo la suerte de haber encontrado ya dos compañeras de trabajo (soy profesora)para actuar en local.Objetivo: crear un foro social en nuestras localidades. Ofrecer un espacio de comunicación a la gente INDIGNADA para primero identificar el causante de nuestra indignación y segundo intentar encontrar una vía de actuación para resistir e intentar luchar contra la pérdida total de libertad, de justicia y de solidaridad.
un saludo
adelaida
Hola me gustaría contaros las cosas que hago de forma personal desde que empecé a indignarme por lo que veía a mi alrededor y que no me gustaban nada:
Dejé de fumar porque me parecía indignante que otros se enriquecieran mientras yo enfermaba y contaminaba el aire y el suelo.
Dejé de ver la televisión cuando me indignó que para verla tuviera que comprar otra TDT porque la primera que compré dejara de funcionar no se sabe porqué. ¿Obsolescencia programada? Desde entonces elijo ver lo que me gusta y cuando quiero, en el ordenador. Hasta que tenga que comprarme otro porque su fecha de obsolescencia le llegue. ¿o encontraré a la persona que sabe desactivar la obsolescencia de mi aparato?
Dejé de ir a las grandes superficies a comprar porque me indignó ver cómo las pequeñas tiendas de toda la vida que mantienen a pequeñas familias tenían que cerrar y sumarse al paro.
Me fui a vivir a un pueblo pequeño porque me parece indignante que no se pueda conocer de cerca al alcalde ni saber medianamente como funciona la comunidad donde vivía que era una gran ciudad.
Consumo productos de huerta completamente libres de química porque es indignante que jueguen con nuestra salud la industria química y obliguen con su retórica a creer que es imposible producir sin echar química al campo.
Promociono la agricultura ecológica porque me indigna que se haya dado mala prensa al campo; con ello conseguían los industriales acaparar mano de obra.
Hago crecer productores de agricultura ecológica porque me indigna que parezca como única forma digna de trabajo cualquier cosa menos esa.
Me gusta vivir en una comunidad pequeña porque es indignante salir a la calle y ser invisible, transparente para los otros humanos con los que me cruzaba por la calle; salvo en una ocasión que iba con un traje rojo, ajustado y minifaldero, y se chocaron dos coches porque en ese momento no fui invisible, ¡vaya!.
Cuando pedí un crédito al banco me cuidé mucho de que no supusiera la mensualidad a pagar más de la tercera parte de mi sueldo porque es indignante que haya que trabajar para pagar letras, hay que comer, salir, disfrutar de ratos de ocio, y no vivir coche , vivir casa, porque el coche no se come y la casa tampoco, pero sí nos comen las letras en el caso de que paguemos cada mes más de la mitad del sueldo.
No invierto mi dinero en ofertas de bancos para que crezca, no quiero estar atrapada por el brillo del dinero. ¿Dónde lo invierten ellos? Prefiero manejarlo yo. Me muevo en banco del tiempo y banca ética. Me mantengo expectante de formas que van apareciendo como alternativa a los avariciosos.
Tengo mucho cuidado cuando leo y escucho frases donde me incluyen porque me indigna que me hagan pensar que yo soy generadora de los males de éste mundo. Otros lo provocan y luego dicen que yo tengo que subsanar el daño. No mire usted yo no he provocado la guerra por el petróleo, aunque use coche. Ya quisiera yo tener un coche eléctrico pero los que lo tienen que fabricar resulta que no quieren. No, no soy yo. Elijo entre cien pero que no pretenda elegir el nº 101 porque ese no me lo van a permitir, porque ese no entra dentro de los planes de los que nos ponen las cosas por delante y encima quieren hacerme ver que yo lo fomento.
No formo parte de ninguna ONG porque me indigna que Gobernantes en connivencia con industriales y comerciantes que les mueven oscuros intereses destrocen poblaciones y luego lleguen los buenos samaritanos a recomponer el desaguisado. No pongan tiritas, eviten la herida.
Me indigna que nos hagan creer que el mundo es muy complejo. Las palabras tienen un enorme efecto sobre el oyente sin que éste se percate. Una sola palabra es capaz de inmovilizar a la muchedumbre, siente que no puede hacer nada que esto es inabarcable. O por el contrario moviliza en la dirección que se propongan. Para evitarlo sean críticos, sospechen, lean, fórmense. Verán que el mundo humano es mucho más simple.
Me indigna la palabra Crecimiento económico ilimitado. Pertenece a un modelo que se ha revelado dañino y que ahora se defiende como gato panza arriba. Sospecho cuando escucho o veo escrita la palabra. ¿Crecer quién, qué? ¿la riqueza de la multinacional? Miren si ha crecido que es multinacional. El Estado de bienestar de los humanos es lo que decrece. ¡Vaya! ese modelo no interesa a los dueños de las multinacionales.
Me indignaba ver como construían a diestro y siniestro ¿quiénes iban a habitar esas casas? ¿Tantas casas se necesitaban? ¿A esos precios? Construir una casa de cien metros cuadrados cuesta sesenta mil euros, todo lo demás es dinero regalado ¿a no se sabe quienes?
Los humanos tenemos necesidades biológicas. En torno a ellas se ha montado toda la avaricia capitalista. Me indigna sentir que nos atrapan los comerciantes, industriales, fabricantes, banqueros, etc. a través de la necesidad de satisfacerlas. Los que viven en una ciudad no pueden tomar una lechuga a menos que la compren. Sin embargo los que tienen acceso a un pedacito de tierra pueden autoabastecerse de alimentos y autogestionar cosas insospechadas para los atrapados en pisos en las ciudades. Conviene al sistemas económico que crezcan las ciudades, es la mejor manera de aborregar, de atrapar. Me indigna. Por eso yo no vivo en una ciudad, solo voy cuando a mi me interesa.
Me indigna leer la palabra hombres como genérico que incluye a las mujeres. Les invito a que hagan un ejercicio: cuando lean hombres traten de imaginar a mujeres en el grupo que designa; se van a sorprender porque ellas no están. Sobre todo en lecturas de los años sesenta para atrás. Ahora están presentes y la palabra idónea es persona sustituyendo a hombres.
Creo que las mujeres han de revisar con sus ojos y su mente toda la ciencia y el saber que nos rodea. Todo se ha hecho en su ausencia, prescindiendo de ellas. Me indigna que se hayan obviado. Hay exceso de testosterona en todo lo que nos rodea. En las interacciones humanas. ¿cómo iría el mundo con más progesterona en las reuniones y pizcas de oxitocina?
Leo la prensa para saber qué se le va diciendo a la población. Pero no me fío. Soy muy selectiva. Algunas ediciones las sigo más pero siempre con espíritu crítico. Es un método conocido de censura el exceso de información. La gente se aburre, no sabe de quién fiarse y no le hacen caso a nada. Hay tanto que se cierran. Me indigna porque unos pocos lo saben y los muchos creen que es libertad.
Nuestro mundo seguirá más o menos igual, no inventamos nada nuevo en nuestras relaciones y necesidades humanas; en todas la épocas ha ocurrido. Pero ahora toca bajar del pedestal a los que se han endiosado y enriquecido hasta la saciedad dejando a múltiples grupos humanos destrozados. Me indigna que se haya permitido tal nivel de avaricia. El deseo de tener es común, por ello tenemos leyes que nos reprimen. Pero se las han saltado.¿Los que lo toleraron pensaban que ellos también serian ricos?. He leído hace poco el “efecto Mateo” en el mundo científico, creo que se extiende a otros aspectos también. Inspirado en el conocido pasaje del Evangelio según San Mateo que dice así: “ Al que tenga se le dará, y tendrá abundancia; pero al que no tenga se le quitará lo poco que tenga”.
Aprender a gestionar las emociones. Manejar herramientas para la vida, y para cuando llegue la muerte. Son útiles para la interacción entre congéneres. Pero me indigna que no se enseñen en las aulas, en las escuelas de padres. Me indigna que cuando hay problemas se receten ansiolíticos y demás.
Por todo esto y muchas más cosas que me indignan, reacciono y hago lo que está en mis manos. No voy a pasar por este mundo que también es mío haciendo lo que otros quieran sin más. Me indigna la pasividad y el conformismo.
María Tesías.
“El instinto de adaptación, que es el deseo de seguridad, genera miedo y concede prominencia a las autoridades políticas y religiosas, a los líderes y héroes que fomentan la subordinación y por quienes somos dominados sutil o descaradamente; pero no adaptarse es solo una reacción contra la autoridad y no nos ayuda en absoluto a convertirnos en seres humanos íntegros. La reacción es interminable sólo conduce a mas reacción”
Jiddu Krishnamurti (1895-1985)
Este gran pensador nos da las claves para poder salir del círculo envolvente en el que la mayoría de nosotros vive en la actualidad.
Nadie se siente responsable, personalmente, de ser el causante de esta crisis. Incluso esos que forman parte de los tan denostados MERCADOS FINANCIEROS; sin embargo, todos formamos parte de ellos. Hoy en día se hace difícil no depender de los bancos. El sistema, por todos aceptado, te obliga a ello; un ciudadano que viva incluso de alquiler, es obligado a disponer de una cuenta para domiciliar los recibos de luz y agua. La mayoría cobramos nuestras nominas a trabes del banco. Muchos de nosotros disponemos de ahorros que depositamos en el banco. Y la mayoría de nosotros no se pregunta en que se invierte nuestro dinero, sólo nos preocupa si a final de año nos ha rentado un buen interés. Una gran mayoría tenemos hipotecas, prestamos de coche y hasta las vacaciones del verano pasado pendientes de pago al banco.
Con todo este bagaje a cuestas, se hace difícil plantearse una revolución colectiva, carece de toda lógica ¿Cómo puedo indignarme contra aquello que yo mismo fomento?
Mientras una parte de mi se revela, la otra está ayudando a que eso continúe. Así, mientras una parte de mi enarbola la pancarta al frente de la manifestación contra la injusticia del sistema, la otra parte de mi participa de los beneficios que ese mismo sistema le proporciona.
No puede haber comprensión de la totalidad del entorno, si sólo vemos una parte. Para poder comprender la totalidad debemos comprender primero que cada uno de nosotros somos la totalidad.
Cuando critico a la sociedad o el entorno estoy criticándome a mí mismo. Si lo que veo es una sociedad corrupta es porque yo soy corrupto.
Esa es la realidad del hecho y, mientras no lo comprenda, puedo encontrar soluciones momentáneas, pero jamás podré encontrar una solución duradera.
Toda la razón Nuri. El cambio ha de empezar por cada uno de nosotr@s. Salir del sistema (por cierto, cambiar la mirada que nos quieren vender desde los medios cuando hablan de “los antisistema”)por que estamos todos dentro. Y DECRECER. La solución empieza y pasa por ahí…
Tu discurso me parece fruto del MIEDO, la IGNORANCIA y la CONFUSIÓN. Cuando Krishnamurti habla de reacción se refiere a una reacción automática ‒sin comprensión de la situación que la provoca‒ a la que él concede poco valor en cuanto a la educación de una persona. Tu no eres banquero, ni millonario financiero, por tener tu dinero en el banco y pagar tus préstamos de consumo y tu hipoteca; y no es lo mismo tener dos mil euros ahorrados en una cuenta que tener dos mil millones de euros en paraísos fiscales. La sociedad no es corrupta ni tú eres corrupto, pero hay personajes corruptos en esta sociedad que hay que aislar, conocer e impedir que destruyan la convivencia. Igual que habrá facetas de tu actividad y de tu persona que aspiras a corregir para ser más, digamos, íntegro. No hace falta comprender la totalidad para empezar a ser más humano cada día.
La cita original está en Jiddu Krishnamurti, Education and The Significance of Life, capítulo 3. Un poco más adelante Krishnamurti dice: “Uno de los resultados del miedo es la aceptación de la autoridad en los asuntos humanos. Creamos la autoridad con nuestro deseo de verdad, de seguridad, de comodidad, de evitar conflictos y confusiones conscientes; pero nada que sea resultado del miedo puede ayudarnos a entender nuestros problemas, aunque el miedo asuma apariencia de respeto y sumisión a los llamados sabios. Los sabios no hacen uso de la autoridad, y los que tienen autoridad no son sabios. El miedo en cualquier forma impide que nos entendamos nosotros mismos y nuestras relaciones con las cosas. Seguir una autoridad es la negación de la inteligencia. Aceptar la autoridad es someternos al dominio, subyugarnos a un individuo, a un grupo o una ideología, ya sea religiosa o política; y este sometimiento de uno mismo a la autoridad es la negación, no sólo de la inteligencia, sino también de la libertad individual. La sumisión a un credo o a un sistema de ideas es una reacción de protección propia. La aceptación de una autoridad puede ayudarnos temporalmente a disimular nuestras dificultades y problemas; pero el evadir un problema sólo sirve para intensificarlo, y en este proceso la autocomprensión y la libertad se abandonan.”
Dice Stéphane Hessel: “Es verdad que las razones para estar indignados pueden parecer hoy menos claras o el mundo se ha vuelto demasiado complejo. ¿Quién está haciendo el ordenamiento, quién lo decide? No es siempre sencillo diferenciar entre todas las corrientes que nos gobiernan. No estamos lidiando con una pequeña élite cuyas actividades pueden ser fácilmente visibles. Este es un mundo vasto, en el cual tenemos la sensación de interdependencia. Vivimos en una interconectividad como nunca antes. Pero en este mundo todavía hay cosas intolerables. Para verlas, es bueno y necesario mirar, buscar. Le digo a los jóvenes, busquen un poco y encontrarán. La peor de las actitudes es la indiferencia, decir “No puedo hacer nada contra eso. Ya me las arreglaré para salir adelante.” Comportándote así, pierdes uno de los elementos esenciales que hacen al ser humano. Una de las componentes indispensables: la facultad de indignarse y de comprometerse que es su consecuencia.” (Stéphane Hessel, Indignez-vous!, traducción libre.)
Saludos
Igascor, tienes toda la razón al llamarme cobarde, ignorante y confuso; pues considero que es así como soy…eso ya lo se; pero te equivocas en lo referente a mi cita. La tomé del libro “Reflexiones sobre el yo” editado por Edad, capitulo “La autoridad”, pagina 45 y siguientes. Aunque puede que aparezca también en el que tu nombras. Pues como supongo ya sabrás. La mayoría de sus libros editados son recopilaciones de sus conferencias.
Pero; volviendo a la cuestión del debate…creo que la única diferencia entre yo y el banquero a la hora de invertir es la cuantía; pero el fin es exactamente el mismo. Obtener unos beneficios sobre el dinero sobrante, el que no necesito para poder comer todos los días.
Si los pequeños inversores no fueran importantes…tu crees que se tomarían tantas molestias en captarlos…observa cuantos anuncios hay destinados a tal fin. La macro- economía esta compuesta por la micro-economía, ambas son lo mismo. El tamaño no importa…en este caso. Lo que cuenta es…que estoy haciendo yo para contribuir a que todo esto continúe o dicho de otro modo…que puedo hacer yo para evitar contribuir a que esto continúe.
Yo no puedo evitar que tu lo hagas; pero si puedo evitar hacerlo yo…y eso, es lo único que puedo hacer.
Protestar para cambiar el sistema mientras continúo disfrutando de él…es una hipocresía por nuestra parte.
Un saludo.
Igascor: (Con todos mis respetos)
El ser humano no puede emitir un juicio de valor o inventar una idea totalmente falsa.Ya que nuestros pensamientos no son más que el fruto de ciertas conexiones, con las impresiones que hemos adquirido a través del tiempo.
No creas que tu eres totalmente consciente cuando emites ese juicio de valor.Te aclaro que no estoy defendiendo a Nori (no sé quién es)
Probablemente,(mi pensamiento) sea otro juicio de valor con las mismas características que el tuyo.
Mi pregunta es la siguiente:¿Cómo sabes que su discurso es fruto del MIEDO, la IGNORANCIA y la CONFUSIÓN?
Acaso, tú no has sentido estos sentimientos antes. Entonces:¿Porqué juzgar?
Se está confirmando en Africa y es el comienzo, el analgésico contra la indignación es la lucha pacífica y organizada en red. Desde hace tiempo he creído que el armamento de los indignados es un teclado y una conexión. La red nos devuelve el poder y la voz, por mucho que lo intenten nadie puede desconectarnos ya. Pero mi pregunta es si seremos capaces, los privilegiados de occidente, de despertar de la anestesia, para organizarnos fuera de este sistema en ruinas, convertirnos en motor y tomar la iniciativa de una vez por todas. Allá en la “zona cero” quedan las ascuas de las instituciones y gobiernos que actúan por conveniencia para salvar sus despachos, pelotazos y escaños. Allá veo a los que se niegan a admitir que su mundo se ha acabado. La indignación solo la apagaremos los ciudadanos, no ellos.
Si fuéramos capaces de canalizar nuestra indignación, con menos kilos de peso y una buena organización en red, podríamos realmente solucionar muchas injusticias.
Mercedes, nos sorprenderíamos si supiéramos la de indignados que esperan en la red, una señal…
En su visionario libro Un mundo feliz, Aldous Huxley pronosticó la Dictadura Perfecta con apariencia de democracia. Una cárcel sin muros donde nadie quiere irse ya que gracias al consumo y al entreteniemiento los esclavos siente amor por la esclavitud.
(Cita de Miguel Jara en su libro Traficantes de Salud)
A pesar de lo anterior, el Futuro se presenta abierto e imprevisible y no hemos llegado al final de la Historia como estamos viendo.
Siempre queda espacio para la esperanza y no debemos abandonar nuestros pequeños esfuerzos diarios que siempre multiplican sus efectos.
[...] http://periodismohumano.com/sociedad/libertad-y-justicia/jose-luis-sampedro-escribe-el-prologo-de-%E... [...]
[...] José Luis Sampedro escribe el prólogo de “¡Indignaos!” de Stéphane Hessel – periodismo…. [...]
[...] otro día publicaba en el muro de facebook un post de Periodismo Humano: José Luis Sampedro escribe el prólogo de “Indignaos!” de Stéphane [...]
Es sencillo, cuando nos enfadabamos de pequeños que haciamos? quizas muchas reacciones tendriamos pero una de ellas era la de guardar silencio castigando a los mayores con nuestra indiferencia. Los ignorabamos. Hagamos lo mismo, pasemos de ellos, consideremoslos nuestros enemigos y acordemonos del refran:
Al amigo todo, al enemigo nada, y al indiferente la legislacion vigente.
Hasta la proxima amigos.
Creo que eso es exactamente lo que estamos haciendo “Jandoulus”por eso mismo que cada vez nos encerramos mas en nosotros mismos,es por lo que estamos tan divididos.
Yo miro mis intereses, tu miras los tuyos y el otro mira los suyos con lo que estamos instalados en una sociedad basada en la competitividad y eso genera conflicto y violencia.
Solamente se puede resolver mediante la cooperación;pero para eso uno tendría que olvidarse de sus propios intereses personales y pensar mas en lo colectivo.Sumar en vez de dividir.
[...] otro día publicaba en el muro de facebook un post de Periodismo Humano: José Luis Sampedro escribe el prólogo de “Indignaos!” de Stéphane Hessel. [...]
5533151533
Hay una diferencia sutil entre entender y comprender. La comprensión es la conjunción de mi ser(lo que yo soy) y el conocimiento que adquiero.
Las palabras de Stéphane Hessel, serán comprendidas por las personas que las leen, de forma diferente. Tan diferentes como la calidad del ser que las lee. Y yo creo que allí reside el problema. Si yo no mejoro mi ser (más altruista, menos egoísta, tener una noción mínima de lo que significa la edificación, tener un sentido más agudo de lo que es el bién común), después de leer su panfleto, guardaré su libro junto con otros, que incluso, y a me habían advertido de lo mismo. Todos sabemos que este peculiar pensador tiene razón. Pero el problema, es que no podemos hacer nada, porque no hemos comprendido. Y no hemos copmprendido porque carecemos de un buen ser.
[...] El artículo en la página de “periodismo humano” [...]
[...] Este es el prólogo íntegro y aquí reproducimos unos párrafos de Sampedro y varios textos de Hessel. [...]
[...] Lee el prólogo de la edición española a cargo del escritor, también veterano y crítico con el Sistema, José Luis Sampedro. [...]
Los partidistas, los dependientes, los parciales nunca se indignará con los atrocidades de los suyos. Se indignará depende de quién no del mal mismo.
“La Superficialidad hipócrita te hace indiferente y ciego ante la realidad y sus causas”. Yanka
“No hya radicalidad ni solidaridad sin la sencilla y sabia humildad”. Yanka
Los partidistas, los dependientes, los parciales nunca se indignarán con las atrocidades de los suyos. Se indignarán dependiendo de quién, no del mal mismo.
“La Superficialidad hipócrita te hace indiferente y ciego ante la realidad y sus causas”. Yanka
“No hya radicalidad ni solidaridad sin la sencilla y sabia humildad”. Yanka
ES QUE VAMOS PARA ATRAS COMO LOS CANGREJOS EN GRECIA LLEVAN 6 HUELGAS GENERALES 4OOO.OOO DE JOVENES EN PARO YA ESTA BIEN COMO MUY BIEN DICE STEPHANE
HESEL YA LO DIJO JOSE DE SARAMAGO- TODOS LOS DIAS SE REPRESENTA UNA FARSA QUE SE LLAMA DEMOCRACIA DONDE EL PODER POLITICO ES EL PODER ECONOMICO- YA NO EXISTEN PARTIDOS EXISTE ECONOMIA GLOBAL Y NO OS ENGAÑEIS LOS PARTIDO OBEDECEN COMO CORDERITOS A ESTOS HOLINGS PODEROSOS MR. OBAMA NO ES NADIE ES UN SERVIDOR DE LA BANCA Y DEL MUNDO FINANCIERO PERO NO PODRAN COMO NOSOTROS NO PODRAN ARROLLLARNOS NO PODRAN HUNDIRNOS SOMOS GENTE QUE VIVE Y SEGUIREMOS SIEMPRE ADELANTE PASE LO QUE PASE PORQUE SOMOS EL PUEBLO- E LA PELICULA LAS UVAS DE LA IRA. JOHN STEINBECK
la culpa no es de los que nos pisotean el psoe corrpto zparo la cula es de los que lo consienten todos unidos estgos son tus enemigos que te suben la luz el gas no sueben los salario ni las pensiones de 3oo euros verguenza les tenia que dar te dicen trabaja cotiza para el dia mañana tengas para comer no te dan nada ye lo van descontando de la nomina y ahora 25 añps antes era 16 cada vez peor indignados asi esta la gente y asi no se va a ningun sitio la miseria no trae nada bueno indignacion general que hace que la gente pase de todo y que diga que los den ¡¡¡¡¡¡
Por supuesto todo cambio comienza por uno mismo. Primero tomar conciencia de nuestra propia situación personal y luego de la social. Todos somos comodones y egoístas en nuestra vida cotidiana. Podemos cambiar, podemos tomar alternativas y vivir de modo diferente, hay personas que lo han hecho. Pero además si tomamos conciencia del estado general de falta de libertad individual y social, la manipulación a la que somos sometidos, que hacen patente las visiones reflejadas en libros como UN MUNDO FELIZ o 1984, estoy de acuerdo en que debemos INDIGNARNOS. Esto no puede seguir así aún cuando pueda ocurrir como se refleja en otra libro: REVELIÓN EN LA GRANJA pero merece la pena revelarse y luego procurar no caer en aquello de lo que nos revelamos. Y si por ser humanos retrocedemos, volver a levantarnos y avanzar otra vez hacia lo bueno porque si no, no sólo es que todo seguirá igual sino que irá a peor.
A lo largo de la historia de la humanidad son numerosas las revoluciones que se han llevado a cabo. Todas ellas consideradas por sus coetaneos como de imperiosa necesidad.Aunque hayan existido cambios coyunturales,no se se ha producido una mejora total porque tendemos siempre a ver el problema de manera parcial,no de manera total,global.Y ese enfoque requiere de una gran serenidad en el que uno se da cuenta que el problema no es el sistema ni sus gobernantes.El verdadero problema soy yo mismo; porque yo soy lo que es la sociedad en la que vivo.
a mi modo de ver, todo esto que está ocurriendo, se convierte, simplemente, en una válvula de escape. el sistema integra y engulle las opiniones de dos ancianos con fama. convierte sus comentarios en productos que se venden como cualquier otra mercancía. esto no le crea ningún problema, si así fuera lo censuraría como hace con tantas cosas. sus libritos no constituyen la base teórica que se necesita para una movilización eficaz y contundente.
os recomiendo la lectura del texto del siguiente enlace: http://www.bubok.com/libros/193055/LOS-LIMITES-DE-LA-IRRACIONALIDAD-analisis-del-actual-sistema-socioeconomico. la descarga es gratuita.
Nunca como hasta ahora hemos tenido tanta información.Cada día se publican miles de articulos de opinion,unos con mas criterio que otros,pero todos aparentemente con parte de razón.Sin embargo nada parece satisfacernos plenamente.
Cuando encaramos un hecho parcialmente,convertimos el hecho en una abstración,en una idea,en un concepto.Creando de esta forma un no hecho.
La pregunta es:
¿Se puede llegar a una comprensión total a traves de las ideas?
A mi parecer,no es posible.
Nuestra mente no esta preparada para la observación total;por eso necesitamos del mundo de las ideas,de los conceptos y,por eso damos tanta importancia a los expertos.
Hoy damos credibilidad a una idea y mañana es desechada totalmente;despues de todo no son más que meras opiniones y,cada cual tiene la suya dependiendo de los intereses que le muevan.
¿Existe,por tanto otras formas de comprensión de un hecho de forma total?
A mi parecer,si existe,y es a traves de la PERCEPCIÓN DIRECTA.
Es un estado de conciencia donde el pensamiento no interviene,y el analisis del hecho es total,integro.
Me parecen muy interesantes los comentarios que has dejado aquí. Es de lo mejor que he podido leer últimamente en las opiniones que están surgiendo a raíz de estos temas. Pienso que la visión que aportas es muy necesaria. Si se quieren cambiar las cosas de verdad, se ha de tener una percepción global y ver a lo que contribuye cada uno en el mundo. El camino no es ponerse de víctimas del sistema sino ver la corresponsabilidad.
Me gustaría saber si tienes algún blog o escribes en algún sitio, para poder seguir leyendo tus opiniones.
En estos momentos no dispongo de blog.La verdad es que no me lo había planteado;pero es algo que no estaría mal.Siento que hay una onda preocupación por encontrar una respuesta satisfactoria que nos permita seguir confiando en la humanidad sin caer en el cinismo.Y,esa respuesta,no la tiene nadie.Hay que encontrarla en cada momento.La tenemos que descubrir cada uno de nosotros investigando,con la atención plena,sin dejarse arrastrar por lo establecido,siendo creativo y,sobretodo mediante la cooperación.
Raúl Ibáñez Martínez, ya estaba indignado mucho antes d leer Hessel.
Ver: Y Raúl cogió la pancarta…. Diario de Burgos digital
EL CRISTIANISMO ES ANTISISTEMA.
José Serafín Béjar Bacas, profesor de Cristología, Antropología Teológica e Historia de la Teología Contemporánea de la Facultad de Teología de Granada, ha realizado un profundo análisis del cristianismo a través del tiempo y visto desde distintas perspectivas filosóficas e ideológicas. Da comienzo a su exposición citando a filósofos de la talla de Nietzsche, Kant o Hegel, quienes a través de sus ensayos han atacado a la teología o han cuestionado el binomio fe-razón.
De esta forma, Béjar Bacas ha concluido afirmando que el cristianismo va más allá del libro, “no es por lo tanto la religión del libro, sino la religión que confiesa el acontecimiento de Dios”. Así, asegura que ” EL CRISTIANISMO ES ANTISISTEMA ” y que no puede encerrarse en ningún libro, ni siguiera en la Biblia o en el catecismo”. El profesor de Cristología ha llegado a afirmar que en ocasiones “la teología no ha dejado a Dios ser Dios”.
¡¡INDIGNAOS !!
Indignémonos todos por ese escándalo, esa horgía despiadada y depravada de avaricia, que practica la banca, de forma caínica, en connivencia con el gobierrno, llamada Normativa Hipotecaria que ha dejado, en los últimos cinco años, a más de un millón de familias en la calle, sin vivienda y atados de por vida a una deuda que no prescribe, desposeídos del bien que la originó.
Indignémonos todos con aquellos que nos convidaron al banquete y ahora nos lo hacen pagar.
Indignémonos todos con aquellos que nos abocaron a estirar mas el brazo que la manga.
Indignémonos todos con aquellos que nos imponen la cláusula suelo con suelo del cuatro (4%) y techo del veinte (20%).
Indignémos todos que motivos no nos faltan.
“Indignarse”tal vez sea una forma placentera de canalizar nuestra ira y durante un tiempo consigamos aplacarla.
Tal vez,con nuestra indignación, sentimos que formamos parte de un grupo con el que nos identificamos y nos sintamos mejor.Tal vez si ese grupo es muy numeroso,cosiga cambiar algo y aparentemente sentirnos más aliviados;pero la realidad es que transcurrido un tiempo las cosas volveran a suceder exactamente igual.Solamente uno tiene que obserbar que a lo largo de la historia de la humanidad así viene siendo por siglos y siglos.
Jamas puede haber un cambio total de la sociedad si no se produce un cambio en el individuo;puede que consigamos pequeñas modificaiones que alivien nuestro pesar,pero siempre quedara ese poso de insatisfación que nos impída vivir con plenitud.
Somos lo que soñamos ser, somos lo que queremos ser, sin condicionantes, basta soñar y querer para que así sea.
La ira, la indignación, la rabia ante el pecado estructural, son el revulsivo que nos dignifica, que remueve nuestras entrañas de misericordia, que nos lleva a interiorizar el dolor ajeno y a sentirlo como propio.
Vivir en plenitud no significa necesariamente se feliz, vivir en plenitud es vivir impregnados de todo los que nos rodea,sin volver la cara a lo malo, soñando y trabajando para hacer de esta mierdé, algo mejor.
La fé mueve montañas.
Decrecimiento, sostenibilidad, mantenimiento de los recursos naturales (no al consumo desmesurado e innecesario).
Señoras y señores. Servidor se salió (dentro de lo posible) del sistema hace 1 año. La insurrección pacífica funciona.
Lo que hagan los políticos no va ya conmigo. Me aferro a mis valores con buena ética y moral, y no pienso ejecutar las leyes que responden a la destrucción de la sociedad y al culto al dinero y al poder, sean cuales sean las consecuencias. Lo contrario, sería atentar contra mi dignidad.
Suerte a todxs!
Estoy totalmente de acuerdo con tu planteamiento.
Hace quince años que comencé a practicar esa filosofía de vida y,cuando aún ni tan siquiera se intuía esta debacle economica,algo parecía indicarme que el desenfreno en el que toda la sociedad estaba inmerso no auguraba nada bueno.Fueron trece años duros de ir soltando lastre,de ir desprendiendome de ataduras y compromisos que te asfixian y te condicionan de manera permanente a una vida de desasosiego,inquietud y preocupación.
No estoy hablando de pasar al otro extremo y abandonar todo compromiso tanto con los demas como con uno mismo;sino de evitar toda atadura que genere una dependencia opresora.
Esa es a mi entender la mejor forma de encontrar una salida a este espinoso y debate.
Sin indignarse.Con paciencia.Pero con tesón.
¡¡ INDIGNAOS !!
El hombe ha perdido el VERBO, el de la fé – ” y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros” – y el lingüístico.
Maestros de la indignación en ambientes tabernarios – ya no huelen a tabaco sino a humanidad – el español de a pié sufre con resignación ¿cristiana ? todo lo que le echen.
Recogidos, contenidos, modulados, prudentes… lo aguantan todo en otros ambientes. ! No hay mal que cien años dure¡. Ni cristiano que lo soporte.
Ahora o nunca. ” Dentro de cien años todos calvos”..
A LOS ERUDITOS:
A los puristas, a los de la Real Academia de la Lengua tengo el deber de aclararles que “ORGÍA” se escribe sin hache.
Se escriben con “h” – las palabras que empiezan por “hum”+vocal. Ej: Humano, humo…
Se escriben con “h” – las palabras que empiezan por “ue”, “ ui “, “ ia “, “ ie “ y sus derivados…
En el comentario que envié titulado” INDIGNAOS “ escribí orgía con “h”, no en todos los casos, les explico: Me refería a un tipo de orgía que por su propia especificidad hacía necesario el uso de la “h”, a la horgía hipotecaria – permítanme la licencia a futuro de seguir usando la “h” cuando me refiera a la horgía que practica la banca, en connivencia con el gobierno, refocilándose, cual piara, en el cieno de las pocilgas al aplicar la Normativa Hipotecaria -, resumiendo: Horgía = Orgía hipotecaria.
“Indignarse” es dar continuidad al sistema que nos ha traido hasta donde estamos.
No podemos seguir siendo “Quijotes” Los molinos etereos del poder economico, esperan nuestro ataque abierto y confiado, estan preparados para ello.Debemos cambiar nuestra estrategia y no descubrir nuestras cartas.A llegado el momento de utilizar todo nuestro potencial humano para poder superar este bache.
Raúl, tiene claro el como gastar esos ahorrillos que tenía reservados para las vacaciones y se pone a disposición de todos aquellos con problemas de hipotecas. Decirme donde vivís y la dirección de banco, yo me desplazo a vuestra ciudad, solicitamos permiso, avisamos a los medios de comunicaación y vuelvo a coger la pancarta…
Que todos se enteren de la orgía en la que se refocila la banca.
He creado un blog para mantener el espíritu que transmite este libro. Os dejo la dirección por si queréis echarle un vistazo.
Un saludo.
Adjunto comentario enviado por Jesús Barriuso Gutiérrez, excelente jurista y mejor escritor y poeta, en contestación a otro realizado por Raúl Ibáñez en defensa de la dación en pago.
Tiene mucha enjundia:
…¡PERO EN MANOS DE QUIEN ESTÁ EL PANDERO, RAÚL!, que diría mi amigo Jenaro, supongo que todo esto tendrá que ver con el milenarismo del 2012, porque no cabe ni un tonto más ni una realidad más, que no sea una tontería repetida y a qué precio las pagamos.
Si no estuviera vacunado contra los axiomas que apuntalan “este mundo feliz” que Husley presagiaba antes de que el Papa riñera a Cardenal o que la ambición asesinara a Romero por ejemplo y cuyo paradigma acaso sea el que las normas hechas por ciudadanos representando a otros ciudadanos tengan que ser desencriptadas por los abogados que pasan de ser elementos auxiliares por la ineptitud o maldad de los primeros a la inexcusable fuente de poder que detentan y que me llevó al abandono del ejercicio del derecho – aunque era gratuíto- en cuanto aparecieron los Sindicatos (¡…y esa es otra…!), me hubiera indignado aún más que mi amigo y coloquesea – o sea: todo- Raul, de “La Casa de Burgos”, ante la carta que el representante de los usureros envía a la octava plaga, la ministra Salgado sentando cátedra con su visión antropocéntrica de la realidad, – “esto siempre ha sido así porque así lo he vivido yo siempre”- y que nos devuelve al momento anterior a Hanmurabí, antes de que institituyera “EL Talión” y creara un principio de igualdad proporcional liberador de la afrenta y la culpa, en que “siempre y para siempre mi Clan atacará a tu Clan y sin que quepa la paz, pues fuí ofendido”. Pues mire, Sr. Martínez (que los de izquierda humanista somos muy educados) no otra cosa es la pignoración de un bien que la consecuente finalización de la deuda que avala, máxime cuando ha sido valorado por el prestamista y con pigües e injustos beneficios.
Es más y concluyo:sólo la legislación consecuente con ello, esto es, que la entrega de lo hipotecado extingua la deuda – con las salvedades que sean por el posible deterioro- evitará futuras burbujas especulativas, ya que, según se ve, la jodida condición humana no lo va a hacer.
Queda en paz de guerra, mi querido amigo.
Doy por hecho que todos los participantes en este foro conocen el significado literal de la palabra “INDIGNARSE”,otra cosa es lo que queramos interpretar cada uno.
Indignarse es un acto de indignación.María Moliner…INDINACIÖN:”Enfado violento provocado en alguien por una acción injusta o reprobable”.
Por tanto no me puedo indignar de forma pacifica,solo puedo hacerlo de forma violenta,porque entonces,ya no sería una indignación,sería otra cosa.
INDIGNO,-A:No digno:no bastante bueno para la persona de que se trata o no correspondiente a su categoría social o moral.
Al indignarme me auto proclamo merecedor de un derecho o de un privilegio que cosidero me pertenece.
Cuando existe un coflicto abierto,el agraviado expone sus argumentos y la otra parte los suyos y un mediador intercede para que todo siga como siempre y nada cambie.
Siento ser pajaro de mal aguero; pero solo tenemos que mirar y obserbarnos;pues en realidad todos deseamos lo mismo que nada cambie.Y si alguien tiene que cambiar que sean los otros quien lo haga.
Si de verdad queremos cambiar esto no podemos actuar como ellos esperan que lo hagamos.No podemos enfrentarnos a pecho descubierto,enseñando nuestras cartas. Hay que usar la inteligencia,la paciencia,sin indignarse,pero con tesón.
Pienso que lo importante del tema de la INDIGNACIÓN es que la gente pueda tomar conciencia de la situación y tengan una predisposición al cambio. Después tendrán que analizar todos los porqués y cómo se ha llegado a esta situación. Y aquí es donde yo creo que no vale con indignarse, o quizás habríamos de indignarnos también contra nosotros mismos por lo que hemos creado y seguimos manteniendo. Pero el “indignaos” puede ser un punto de partida, ya que es mucho tiempo el que llevamos sometidos a manipulaciones y engaños. Quizás haya que indignarse primero para luego poder llegar a otras conclusiones y otras actuaciones no violentas.
¿De qué forma piensas que podrían cambiarse las cosas? Dices que no podemos actuar como “ellos” esperan, y ¿cuál sería la manera de enfrentarse?
En general,todo el mundo demanda un cambio;pero en el fondo…lo mío que no me lo toquen.
¿es eso acaso,tomar conciencia de la situación?
Pienso,que todos,más o menos sabemos “porqué”.Lo que quizas ignoramos es “para qué”.
Siempre que nos enfrentamos a un problema buscamos una respuesta en el”porqué” pero por mas analisis que hagamos jamas podremos encontrar una respuesta que nos ayude a comprender la totalidad del problema. Con lo cual,cada uno se identificará con la opinión que le resulte más favorable a sus intereses.
Si por el contrario,nos hacemos la pregunta¿para qué? La respuesta que obtenemos es muy diferente y es ahí donde está la clave. No importa porqué ocurren las cosas.Lo importante es comprender para qué ocurren;pues de esa forma podemos alcanzar la comprensión total,no la parcial e interesada del ¿porqué?.
Todos sabemos que en estos momentos la sociedad está en conflicto y la pregunta es…¿como resolverlo? ¿como crear paz?
Para crear paz, uno ha de utilizar medios pacificos;pues si el medio es violento el fin es violento,ya que el medio y el fin es parte de lo mismo.
Siempre que nos enfrentamos a una situación nueva,pretendemos resolverla con metodos viejos por lo que el resultado final nunca puede ser satisfactorio totalmente.
El motivo es tal vez porque no conocemos otra forma.Siempre actuamos con el conocimiento,con la memoria,a traves del pensamiento.
El pensamiento es el residuo del conocimiento almacenado en el cerebro en forma de memoria.
El conocimiento es acumulativo.Al conocimiento acquirido le sumamos más conocimiento,por lo que podriamos decir,que es limitado.
Toda experiencia es conocimiento acumulado.
Por lo tanto,toda comprensión de un hecho por medio del conocimiento es limitado,es parcial.
Tiene que existir otra forma de comprensión en la que el conocimiento,la experiencia no intervenga.Y de esa forma,podremos ser creativos y encontrar la respuesta
NO SAQUEIS LOS PIES DEL TIESTO
Os lo dice vuestra madre, no seáis orgullosos, no seáis rebeldes, sed humildes como los corderos. Haced caso a su experiencia avalada por dos mil años largos, llenos de avatares. El mundo es astuto como las serpientes y puede prenderos en sus redes, como a tantos..
Confiad en vuestra madre, abandonaos confiados en sus brazos, no tenéis edad todavía, ni la madurez precisa para saber lo que os conviene, de eso se ocupa vuestra madre.
Ved como acabaron vuestro hermanos Tomás Moro – luego santo -, Romero, Ellacuría , Juan Ramón Moreno, Amando López, Segundo Montes, Ignacio Martín Baró, Joaquín López y López …, si le hubieran hecho caso a su madre no les habría pasado lo que les pasó.
Vuestra madre os ama, aunque a veces tenga que regañaros y mandar callar, por vuestro propio bien, como a vuestros hermanos Jon Sobrino, José Antonio Pagola, Juan Masiá, Robert Haight, Jacques Dupuis, Charles Curran, Bernhard Häring, Edward Schillebeeckx, Teresa Berger ,Joan Chittister….
Vuestra madre sufre cuando se ve obligada invitar a alguno de sus hijos a abandonar la casa como a Hans Küng , Leonardo Woff – “La humildad es una virtud, la humillación un pecado “-, Lavinia Byrne, Tissa Balasuriya, José María Diez Alegría, Benjamín Forcano, José María Castillo, Juan Antonio Estrada. No puede consentir que cundan los malos ejemplos.
Si mis hijos, a los que he tenido que regañar y dar un tirón de orejas y aquellos a los que he invitado a salir de casa, no se corrigen acabarán como los primeros, ¡preservaos del mundo!, os lo dice vuestra madre que os quiere.
Que hablen los muertos.
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_186091984752620&id=209428569085628#!/event.php?eid=199787633376457
ESTO ES COJONUDO, YO NO QUIERO MORIRME
Da la impresión de que se hayan puesto de acuerdo, ¡es increíble! Primero una noticia, luego otra y otra, todas del mismo tenor literal, con el mismo mensaje, ¡parece un milagro!.
Recién levantado de la cama, para hacer menos rutinario el aseo diario conecto las noticias de la radio y escuchen, escuchen lo que oían mis oídos:
Su Santidad en Papa manifiesta que en los últimos tiempos ha estado volcado en tareas de evangelización. Confiesa su distracción sobre los problemas que afectan a sus hijos más cercanos. Acaba de enterarse que la crisis económica del mundo mundial, la están pagando los más pobres y ¡eso si que no!. No está dispuesto a consentirlo y a tal fin a convocado un cónclave para denunciar esta injusticia, no permanecerá callado. Anuncia una próxima encíclica de carácter social, no la pone nombre.
Este oyente piensa: Esto es cojonudo, yo no quiero morirme.
A continuación escucho que el parlamento europeo –los americanos son de otra manera- con todos los pronunciamientos a favor anuncia medidas para poner freno a los desmanes financieros.
Este oyente piensa: Esto es cojonudo, yo no quiero morirme.
Después se manifiesta en Presidente del Congreso que dice hablar en nombre propio y en nombre del Presidente de la Nación y Secretario General de su partido e insta, de forma enérgica – con cierto enojo, diría yo – a la cámara , prescindiendo de la creación de comisiones, a legislar de forma urgente y excepcional para derogar la Normativa Hipotecaria y Desahucios.
Este oyente piensa: Esto es cojonudo, yo no quiero morirme.
Sigue el Presidente del Poder Judicial dirigiéndose a los señores magistrados y jueces animándoles a dictar sentencias a favor de la dación en pago, en tanto en cuanto, no se cambie la legislación.
Este oyente piensa: Esto es cojonudo, yo no quiero morirme.
Sigo escuchando ahora al representante de la AEB – Asociación española de banca – que reconoce que la política bancaria debe de dar un giro de ciento ochenta grados…
Este oyente, no pudo seguir escuchando, lo siento por ustedes no se van a enterarse de más, este oyente se emocionó, que les voy a decir, le pudo el sentimiento y pensó: ESTO ES COJONUDO, YO NO QUIERO MORIRME.
Perdonen de nuevo, este oyente es muy emotivo.
OTROS TAMBIEN SUFREN JUNTO A LOS HIPOTECADOS, HOMBRO CON HOMBRO.
Con todos mis respetos, consideración y cariño a Jon Sobrino:
Apreciado y querido Jon, ya te han clavado en la cruz solo les falta atravesar tu costado con la lanza, esa que partirá tu corazón en dos.
Ya sé, imagino que tres horas de agonía, de dolor de sufrimiento, con sed, soportando insultos y sin poder respirar tiene que ser terrible – “Nada te turbe, nada te espante, quien a Dios tiene nada le falta, solo Dios basta”-.
Ya sé, imagino que tus fuerzas te empezaron a faltar mucho antes de clavarte en la cruz, empezaste a debilitarte en el Monte de los Olivos cuando sudaste sangre a la vista de tú pasión. No te justificaste ante Pilatos que no vio falta en ti, pero el Sanedrín le cogió por las pelotas, ó tú o él, por eso mandó azotarte y lo hicieron a conciencia, hasta llevarte al borde del colapso, a continuación te pusieron la corona de espinas y el manto púrpura y la caña en la mano a modo de burla, se ensañaron contigo –golpes, puñetazos, escupitajos- y arrancaron mechones de tu barba. Te condenaron y colgaron de tu cuerpo exhausto esa pesada cruz de madera, apenas seiscientos metros separaban la fortaleza del Gólgota, te habían quebrantado, no podías con esa carga y caíste de bruces siete veces, llegaste ya no te sostenías gracias a Simón de Cirene. Ya en el monte, después de los preparativos, te arrastraron y te quitaron la túnica pegada con sangra a tus heridas, ya sé, imagino que fue muy doloroso. A continuación te tumbaron de espaldas a la cruz y tú, manso, te dejaste hacer sin revolverte. Clavaron tus manos a la cruz, primero la derecha, antes de clavar la izquierda, tiraron del brazo con una cuerda, descoyuntando tu hombro hasta llegar a la marca que habían hecho en el madero, lo tenían todo bien medido. Luego clavaron tus pies y ahí estas, tus amigos sienten miedo y han ido a esconderse, solo tu madre, la mía, acompañada por las santas mujeres y del joven Juan, permanecen junto a ti, su amor puede más que su miedo.
Solo falta, no creo, que Nuestro Padre te abandone. Ya otro, había se había inmolado, cargando con nuestro pecados. No le abandonó a El tampoco, el Inmaculado volvió la cara ante la atrocidad de los pecados que El Cordero cargó sobre sus espaldas, “se hizo pecado” en palabras de San Agustín.
Aguanta Jon, y perdónales porque no saben lo que hacen.
Tú amigo en Cristo.
Raúl
NORI, cuando yo hablo de tomar conciencia de la situación me refiero a darse cuenta de que cada uno forma parte del problema y lo alimenta, si ese tomar conciencia lleva a pensar “lo mío que no me lo toquen” entonces no es una verdadera toma de conciencia, al menos en el sentido que yo lo planteo.
El conocimiento y la experiencia nos deben llevar a la reflexión, y ésta a la toma de conciencia. Aunque quizás no sea la única manera o la correcta, sólo se me ocurre que al igual que en la creatividad, también participe el sentimiento y no sólo el conocimiento. Para mí, la creatividad surge de relacionar a nivel inconsciente los conocimientos y experiencias adquiridos y los sentimientos.
Me gustaría invitarte a ti, Nori, y a todos los que leen este foro a un grupo de facebook en el que tratamos también estos temas.
mailto:indignaos@groups.facebook.com
Sudean,supongo que damos por hecho, que cuando estamos dialogando sobre algo(almenos para unos pocos)tan serio como lo que nos ocupa,y con la disposición de hacernos comprender a traves de nuestras reflexiones no sólo se puede sino que se debe generalizar.Ya que si no es así lo que estariamos expresando es una mera opinión personal.Y una opinión no se puede rebatir,solamente permite estar de acuerdo o no estar de acuerdo con ella;pero se vuelve esteril al aprendizaje.
La mayoría de nosotros,estamos preocupados por este conflicto en el que vive la humanidad;pero yo no estoy tan seguro que esa preocupación se disponga hacia la reflexión interior,que es, a mi parecer, donde hay que buscar la respuesta.Mas bien se exterioriza mediante la indignación, y eso conduce a no sentirse responsable y sñalar a otro con el dedo.
Toda reacción produce más reacción y nos aleja cada vez más de la realidad.
En ese estado sólo deseamos encontrar el culpable y que pague por ello.Y cuando el reo cuelga de la soga, entonces,volvemos a nuestras casas y continuamos haciendo exactamente lo mismo.
Sigo pensando que esa es una huida hacia delante que no servirá para que el ser humano consiga vivir en paz.
El conocimiento y la experiencia amigo Sudean nos han conducido donde estamos.
Sin dejar de reconocer los avances tecnológicos,científicos,médicos etc.Creo,ami parecer, que deberiamos hacer una diferenciación entre conocimiento intelectual y conocimiento psicologico.Tal vez este matiz es sin duda la x de la equación.Si no hacemos esta diferenciación jamás podremos entender el conflicto de manera total.
Limitandonos sólo a un análisis meramente intelectual podremos encontrar una solución momentanea al conflicto,pero transcurrido un tiempo el problema retornará.
Mi pregunta es, si existe otras posibilidades para poder afrontar el coflicto de manera total.No con el animo de calmar a los indignados y seguir de nuevo haciendo lo mismo,pero más astutamente,sino completa.
¿Es eso posible?Se que algunos diran: no seas idiota,eso no es posible.El mal está en el ser humano y todas esas tonterias.Pues, si es así y de verdad no podemos solucionarlo de manera total y mas pronto que tarde volvemos a entrar en conflicto,si es que salimos alguna vez,a mi personalmente no me apasiona una solución a medias.Creo que deberiamos esforzarnos por conseguir una solución total,íntegra.
Sin indignarse,pero con tesón
Sudean,no consigo entrar en vuestro foro de facebook.¿me podrias ayudar?
Me gusta lo que dices y creo que es cierto, que la clave está en un cambio interior y no en buscar al culpable fuera. Pienso que cada persona debe aceptar su responsabilidad, echar la culpa a los banqueros o a los políticos no es la solución. Pero esto de lo que hablas no es un planteamiento fácil, de hecho mucha gente ni siquiera lo considera, no se paran a pensar todas las contradicciones en las que vivimos. Por esto veo necesario difundir este punto de vista. Hay muchos movimientos solidarios, otros que nos invitan a una concienciación, grupos llenos de buena voluntad, etc, etc. Pero muchas veces para mí son palabras huecas, ¿de que sirve ser solidario o ir a una manifestación si luego en nuestra vida diaria seguimos fomentando aquello de lo que protestamos?
¿Conoces algún escritor o pensador que mantenga estas ideas que tu expones? Seria interesante para poder difundirlo entre la gente. Porque sí veo interés en conocer y cambiar cosas, pero hace falta difundir las ideas y provocar la reflexión.
Y si quisieras escribir algo en el foro de indignaos de facebook estaría muy bien, creo que es muy necesario que la gente pueda leer tus panteamientos. He dejado aquí el enlace.
http://www.facebook.com/home.php#!/home.php?sk=group_190908747601566¬if_t=group_activity
Son muy gratas tus palabras,Sudean,te agradezco tu interes,pues no es normal que la gente se interese por dar credito a éste planteamiento,que dicho sea de paso no me pertenece yo tan solo estoy haciendo de altavoz.Puedes vever de la fuente que a mi me ha inspirado en toda la bibliografía que se ha publicado sobre las charlas y conferencias de Jiddu Krishnamurti.
Uno de los primeros libros que leí de krishnamurti fué “Reflexiones sobre el yo” hago referencia a él en mis primeras intervenciones en este foro respondiendo a Igascor.
Gracias por la información, no he leído sobre Krishnamurti, lo había oído pero pensaba que era más antiguo. En cuanto tenga tiempo lo leeré e intentaré difundirlo. Para mí, lo importante es que todos recopilemos información, si la gente está informada podrán dar pasos en un sentido o en otro, pero quizás por diferentes caminos se pueda llegar a unas bases comunes. Hay personas que estan “indignadas” y quieren cambiar cosas, cuantos más puntos de vista tengan será mejor para todos. Lo que tu (o Krishnamurti) planteas no es fácil de ver o de asumir porque vivimos en sociedades que enfocan todo hacia lo exterior. Aún así, me parece una buena época para que esto cambie, quién sabe si quizás poco a poco…
¿lograste entrar en el foro de facebook?
Si,gracias.Por fin lo he conseguido.Bueno…al menos eso creo.Pero no encuentro ningún comentario tuyo.
Me alegra que encuentres interesante los planteamientos de Krishnamurti.
Como bien dices,es una filosofía que contrasta totalmente con los planteamientos que sobre la vida en general conocemos.Es como si todo lo que hemos aprendido,realmente,no sirviera para nada y tuviesemos que comenzar de nuevo.
Dices que:no resulta facil de entender.Sin duda,no es facil desaprender lo aprendido y comenzar de nuevo.Pero es imprescindible.Para poder ocupar nuestra mente con planteamientos nuevos,uno tiene que ser capaz de desprenderse de lo viejo.
Ya nuestros abuelos sabían que:
“Quien pone vino en odres viejos,pierde vino y pierde odres”
Nuetra mente,en ese sentido,se parece bastante a la memoria de un ordenador.
Estoy totalmente de acuerdo en que este es un momento crucial.Donde determinadas formas de pensamiento,pueden tener cabida y conseguir resolver conflictos sin generar otros nuevos.
Como tu bien dices,hay muchos caminos para llegar a la salida y cada uno de nosotros elije el que se acerca más a sus conocimientos,experiencias, pensamientos,codicionamientos e intereses personales.
Este sistema,que hasta ahora nos ha permitido resolver nuestros conflictos y conducirnos hasta donde estamos.Tal vez pueda ser cuestionado.Si permitimos que nuestra mente se abra a nuevos pensamientos,nuevas formas de resolver nuestros conflictos sin indignarse,con paciencia.Pero con tesón
[...] librito todo está dicho (por ejemplo, la reseña de Ramonet). José Luis Sampdro, que escribió el prólogo, ahora complementa el alegato con su ¡Reacciona!, una invitación a pasar a la acción desde la [...]
[...] Título: Indignaos [...]
No poseo grandes conocimientos intelectuales, tampoco soy un experto en economía y no he escrito ningún libro, soy un ciudadano corriente. Pero deseo comprender que esta pasando, ardientemente. No estoy hablando de tener una opinión al respecto, para poder posicionarme. No quiero conformarme con eso, cualquiera puede hacerlo. Mi deseo es ir más allá de la mera opinión, si eso es posible.
Me preocupa, de verdad, este conflicto, en el que estamos inmersos. Por ello, escucho y leo, todas las opiniones, en diferentes medios.
Intelectuales, periodistas, políticos, líderes sindicales, escritores, mujeres, hombres, jóvenes y mayores…todos coinciden en dos cosas: Quien es el culpable y que tenemos que hacer algo.
Pero…sigo sin comprender que es lo que de verdad está pasando. Cuanta más información tengo al respecto más confuso me encuentro. Pero, tengo que hacer algo que me permita seguir viviendo. No puedo seguir buscando un escape, tengo que enfrentarme a ello cara a cara y mirarlo de frente.
Quiero hacer algo, sin que afecte a mi vida. Deseo un cambio, pero que todo continúe igual. Por eso necesito que todo el mundo se ponga en movimiento. Por eso es tan importante la movilización colectiva. Necesito identificarme con el grupo, para sentir que estoy haciendo algo.
El grupo pasa a ser más importante, incluso, que yo mismo. Todo lo que está relacionado con él me afecta, si alguien ataca al grupo es como si me atacasen a mí. Creando así una división entre el individuo y el grupo, entre el yo y la sociedad.
Toda división genera conflicto. Todo conflicto genera temor. Todo temor genera dolor y sufrimiento.
Por lo tanto, jamás podré solucionar un conflicto, mientras lo interno y lo externo estén divididos. Ya que ambos forman parte de lo mismo.
Creo que somos muchos los que estamos preocupados por todo lo que está ocurriendo. Cada uno tiene algo que aportar, y es bueno generar debate e intercambiar ideas. La sociedad occidental en la que vivimos nos lleva a buscar al culpable siempre fuera. La visión que más falta es la que tú planteas, ese mirar al interior de cada uno. Pero de momento creo que es difícil, cuando ni siquiera conocemos la realidad que nos rodea. Quizás primero haya que preocuparse de conocer cómo está todo interrelacionado a nivel global y después podrá plantearse esa introspección para comprender qué nos ha llevado a esta situación y cómo podemos modificarlo. O quizás haya otra forma de hacer, no sé, es complicado saber qué forma es la más correcta para actuar. Lo importante (al menos de momento) es el estar abiertos a encontrar nuevas formas y nuevas respuestas.
La sociedad no es aparte de nosotros,no es por una parte la sociedad y por otra el individuo. La sociedad sin el individuo no existiría. La sociedad es lo que somos cada uno de nosotros. El individuo es el resultado de años de evolución.Quien decide lo que deséa ser es el individuo;pero para ello tiene que haber autoconocimiento.
Desconocémos la realidad que nos rodéa o en realidad lo que buscamos es una realidad que se acomode a nuestros deseos?
La realidad no comprendida se transforma en un deseo de manipular el hecho.
Uno no puede comprender y luego actuar,pues entonces no lo haría nunca.La acción tiene que producirse al mismo tiempo que la comprensión,forman parte de lo mismo. Sin acción,el analisis es puramente intelectual,forma parte de la memoria,del pensamiento,por tanto es limitado.
La acción y la observación permanente de nuestros pensamientos y emociones conducen a la comprensión total.
[...] Título: ¡Indignaos! [...]
La llamada a la indignación de Hessel se basa en argumentos que no son ciertos: simplemente comprueben cómo evolucionan los Objetivos del Milenio de la ONU y verán que la pobreza, el hambre, la educación, el SIDA, la malaria, la mortalidad infantil, la materna, el acceso a agua potable, la igualdad hombre-mujer, el peso de los intereses de la deuda externa sobre los paises pobres… TODO mejora en lo últimos años. Sería más motivos para la esperanza. El informe Goldstone que cita para denunciar a Israel contra Palestina, tiene el problema de la reciente retractación del mismo Goldstone. Y lo peor de todo, es que Hessel no ha sido, ni ha participado en la redacción de la Declaración de Derechos Humanos. Es todo un montaje.
Interesante apreciación, pero si es un montaje, ¿con qué intención?. Desconozco ahora mismo los datos concretos pero hasta donde sé, los Objetivos del Milenio no se estaban cumpliendo. Y no sólo llaman a la indignación por esos temas, también por el recorte en derechos sociales, la precariedad laboral, el crecimiento de las desigualdades, la pérdida del estado de bienestar, etc. Y esto sí son hechos reales. Pero me gustaría saber si la motivación de este movimiento es límpia o si hay algo detrás como tu sugieres.
Hola Sudean. Desconozco la motivación para mentir, pero el hecho es que el panfleto “Indignaos” es un éxito sobre todo por la supuesta altura moral del autor. Evidentemente no se vendería tanto sin ese gancho. Quiero creer que al menos la recaudación irá a para a algún proyecto de desarrollo, y al menos reconforta saber que de ser así, los 5 euros que cuesta en España supone que aquí contribuiríamos a ese noble fin un 67% más que los franceses a los que les cuesta 3 euros.
En este link puedes ir viendo los progresos (y lo mucho que hay aún por hacer) en cada uno de los objetivos del milenio. Alguno de los objetivos incluso se han cumplido en muchas zonas, aunque otros, a pesar de los avances, aún están lejos pero se va por buen camino. Además el año pasado se batió el récord en aportaciones de los paises de la OCDE para ayuda al desarrollo, creo que llegando casi a los 130.000 millones de dólares, aportando España casi 6.000 millones, sobre todo a países de Iberoamérica y a Marruecos. Si sacamos la proporción por trabajador activo nos salen más de 300 dólares por cabeza. Prefiero los mensajes positivos reales a los catastrofistas falsos.
Se me olvidó el link
http://www.un.org/spanish/millenniumgoals/
En una entrevista publicada en una web de las Naciones Unidas de diciembre de 2008, se cuida muy mucho de atribuirse protagonista como redactor de la Declaración como sí ha hecho en muchos otros casos. Hacerlo en la misma ONU sería excesiva desfachatez, habrá pensado prudentemente. Adjunto el link de la página de la ONU, está en francés, pero en las dos últimas frases entrecomilladas del segundo párrafo dice literalmente: “… Yo asistí a las reuniones y escuchaba lo que se decía, pero no he redactado la Declaración. He sido testigo de este periodo excepcional.” Testigo no es exactamente redactor, ni co-redactor. Además, tras búsqueda exhaustiva en los pdf de todos los documentos que Naciones Unidas permite consultar relativos a los años 46, 47 y 48 en que se “peleó” por cada uno de los puntos de la Declaración, el nombre de Stephane Hessel no aparece por ningún lada, en ninguna comisión, subcomisión, asesoría, nada… Ni siquiera en el apartado “Quien es quién” de los Yearbooks de la ONU de 1946-47 y de 1947-48. Es bastante raro para alguien con un papel tan protagónico, no aparecer ni tan siquiera en los títulos de crédito.
El link… estoy bueno. http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=17952&Cr=droits&Cr1=anniversaire
[...] España, el libro ha sido prologado por José Luis Sampedro, quien también encabeza la nómina de los diez autores que han escrito el libro “Reacciona”, [...]
Nori, lo que dices creo que implica romper un esquema mental en el que la mayoría estamos instalados y es complicado liberarse de todas esas ataduras y esquemas mentales para percibir las cosas de otra forma. Si ya cuesta ver ciertas cosas, con la gran manipulación que existe, llevar el tema a estas profundidades de las que hablas, es una árdua tarea. Imagino que dirás que es el único camino o la posible solución, no lo niego, pero ¿cómo extender esta visión? ¿Cómo se puede hacer que esto llegue a la gente?
Sí, los condicionantes, a los que estamos sometidos, desde que nacemos, nos impiden ver con claridad. Tienes razón al decir que supone un cambio radical en nuestra forma de pensar; pero acaso nos queda otra salída.
Si observamos el momento actual con atención, nos daremos cuenta de que núnca como hasta ahora habiamos conseguido un avance tan grande en el bienestar. Sin embargo todo eso no nos garantiza una seguridad, una paz, una armonía; mas bien es todo lo contrario, es precisamente cuando se tiene, cuando uno siente miedo de perderlo.
Toda lucha por seguir el ritmo de crecimiento que hasta ahora llevabamos no tiene sentido, mientras existan personas que estan muriendo por falta de los servicios más basicos, agua, medicamentos,viviendas dignas.
El cómo implica una pauta, un metodo y, eso es precisamente lo que nos está condicionando, pues todas nuestras acciones estan basadas en la obtención de un resultado; por lo tanto la rspuesta a tu pregunta es: no se puede.
Tal vez, deberíamos preguntarnos en ese caso, Porqué necesito que todos lo entiendan, Porqué es tan importante que sean muchos los que se sumen a la causa, Es, tal vez, la necesidad de reafirmarnos en lo que creemos, Es la necesidad de sentirnos como parte de un grupo que nos de seguridad y permanencia.
Cuando uno comprende de verdad un hecho,no solo intelectualmente, sino en toda su integridad, el que los demás lo acepten o no es irrelevante.
Lo importante tal vez no es si los demás lo ven o no lo ven, lo verdaderamente importante es si yo lo veo o es otra forma más de escapar de la realidad.
Nori, totalmente de acuerdo contigo. Es necesaria una especie de metamorfosis “espiritual”, un tránsito del tener al ser que tan bien cuenta Erich Fromm.
Nori, yo también estoy de acuerdo con lo que dices y con las ideas de Fromm (como dice César) y muchas veces he defendido ideas que nadie aceptaba, y no me ha importado demasiado. Pero ahora veo la situación de forma diferente, quizás esté equivocada, pero creo que o se hace algo entre todos (o entre bastantes) o vamos a llegar a una situación realmente grave y comprometida para el ser humano y el planeta. También estoy teniendo la necesidad de empezar a difundir algunas ideas, pues por todas partes nos bombardean con propuestas, ideologías, llaman a la movilización, etc. Y yo veo tan poca base en todo, tanta contradicción, tanta hipocresía (a veces inconsciente), tanto miedo, como bien decís tú y César, que me ha parecido bien compartir mis humildes inquietudes con los demás. No creo (y espero que así sea) que yo necesite al grupo, ni su aprobación para sentirme segura. Pero si siento que debo contribuir de alguna forma a sus inquietudes. Se trata más de compartir ideas para que cada uno pueda aprender del otro. Todos podemos aprender de los demás y a la vez enseñar algo. Tus planteamientos me gustan mucho pero requieren una profundización, estar dispuestos a romper esquemas, etc. A mí me han despertado interés y como yo habrá más personas, por esto te preguntaba de qué manera se podría enseñar esto a la gente.
Tengo que decirte que no he leido nada de Erich Fromn, por lo que no sabría comparar en estos momentos. Cesar, lo nombra y he anotado algunos titulos de este pensador para leerlos en cuanto pueda.
En cuanto a lo que me preguntas sobre la libertad… te diré que todo se basa en el “darse cuenta no selectivo” de Jiddu Krishnamurti.
“La libertad que necesitamos para ver lo que es verdad, es librarse de lo conocido”.-Dijo.
Cuando uno se somete a los dictamenes de un grupo, politico, religioso o de la indole que sea,busca reafirmarse en una idea o pensamiento mediante la identificación con ese grupo, el cual le hace sentirse protegido,le da un sentido de permanencia. A partir de ahí, lo que importa realmente es el grupo no el individuo y en ese estado uno pierde el contacto con la realidad y deja de ser libre.
Pero:¿Que es lo que nos mueve a seguir a un lider? ¿Porqué necesitamos reafirmarnos siempre en alguien o en algo superior? Posiblemente, porque no nos conocemos a nosotros mismos. Basamos todo nuestro esfuerzo en comprender el hecho desde el intelecto, mediante el pensamiento, la memoria y las experiencias tanto propias como ajenas; pero no nos damos la oportunidad a equivocarnos, deseamos siempre tener la seguridad, la garantía del exito. Y, no somos capaces de ver que en el fracaso es realmente donde se aprende. Pero para eso uno tiene que ser libre y no basar la acción en una idea o pensamiento.
Lo que dices es sencillamente genial. Se parece mucho a las teorías de Erich Fromm. Si lees “El miedo a la libertad” podrás comprobarlo, él explica como el individuo necesita del grupo para perderse en él, por el miedo que tiene de ser libre y tener que decidir por sí mismo. El miedo a la libertad lleva a someterse a cualquier grupo o autoridad, puede llevar al fascismo, al sectarismo, etc. O sin ir más lejos, a seguir una moda, el estilo de vida que nos venden, porque nos sentimos arropados en la masa. Es más cómodo seguir a los demás que pensar por uno mismo, como tú dices, por el miedo a equivocarnos. Muy interesante eso de librarnos del intelecto o del conocimiento para sentir la libertad. Aunque Fromm (hasta donde yo sé) sí relaciona la libertad con la consciencia, él habla del paso del animal al hombre, el mito de Adán y Eva viene a significar que “el animal” que se rige por instintos ha tomado consciencia de sí mismo y pasa a ser “humano” y se da cuenta de que tiene la libertad, algo de lo que carecen los animales. Pero esto le asusta tanto que prefiere sacrificarla por la seguridad.
Yo creo que el ser humano no comprende el mundo y se siente inseguro, necesita que la vida tenga un significado, por eso sacrifica su libertad. Quizás aceptando que la vida es lo que es, sin más podriamos sentir la libertad. Pero vuelvo a recalcar que es muy interesante eso de librarse del conocimiento y la experiencia…
Sudean, Me gustaría profundizar un poco más acerca de la libertad y que entendemos exactamente por “Ser Libre”. Y que “El miedo a la libertad lleva al individuo a someterse a cualquier grupo o autoridad”.
El titulo del libro de Erich Fomn : de entrada, me parece inapropiado ya que a mi entender, asociar miedo y libertad es por lo menos confuso. Aunque, como desconozco el contenido del libro tampoco quiero juzgarlo mal.
La libertad que conocemos, es de la voluntad, del deseo de ser libres; pero esa no es la verdadera libertad. La verdadera libertad es una cualidad de la mente. Es un estado en el que uno no es consciente de ser libre. Y, ese estado no puede producir nunca miedo; pues la verdadera esencia de ser libre es la ausencia de todo temor.
La libertad que nos produce temor es la del pensamiento, la de la memoria. Todos hemos escuchado, leído acerca de la libertad. Hemos creado un ideal de lo que significa ser libre, propio de la voluntad y del deseo. Esta idea que tenemos de la libertad, es la que nos produce temor. Genera en nosotros una división entre lo que somos realmente y lo que deseamos ser. Y, esta división es, precisamente, el principio de todo conflicto.
Si, el cambio, ha de ser como una mutación, donde el individuo perciba la realidad, sin intervenir en ella, sin buscar un resultado. Solamente observando atentamente con pasión,cada hecho, cada circustancia nueva,sin que el pensamiento,la experiencia, la memoria intervenga,se puede alcanzar un estado de paz,de equilibrio. Y en ese estado poco importa, que los demás se interesen o no por resolver el conflicto. Pues, cada individuo tiene la total libertad de poder llegar a la comprensión por si mismo, sin que nadie le condicione. Pero para llegar a ese punto, uno ha de ser libre y no sentir temor.
Es el miedo el que nos condiciona a buscar el resultado que más nos conviene. Sometiendonos a los dictados de una idea, un grupo, o un lider. Al que le damos total prominencia a cambio de una seguridad.
Pero, reaccionar en contra de toda esa opresión no nos hace más libres. Solamente se puede alcanzar la libertad cuando no hay elección. Cuando uno puede elegir, existe siempre la confusión,la duda a equivocarse.
Ser libre no es hacer lo que a uno le viene en gana, sino lo que realmente ha de hacer. Y de seguro que todos sabemos exactamente lo que debemos hacer en cada momento, otra cosa muy diferente es, lo que más le coviene a mis intereses en ese preciso instante.
Estoy de acuerdo en que el miedo nos condiciona y nos ata. Pero lo que dices en los últimos dos párrafos me da que pensar… ¿qué entiendes por libertad? Yo pensaba que la gente seguía líderes, grupos, modas, etc por el miedo que provoca la libertad (Erich Fromm), el hecho de tener que elegir, pero si como dices sólo hay libertad cuando no hay elección… Voy a tratar de reflexionar sobre esto.
Para Sigean: En este entrevista publicada en una revista política francesa (Politis número 1126) en noviembre de 2010 reconoce expresamente dos cosas. Que no ha sido miembro del Consejo Nacional de la Resistencia (como a veces nos han querido hacer creer), y que NO ha sido redactor, ni co-redactor de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre. http://sauvons-lecole.over-blog.com/article-stephane-hessel-le-motif-de-la-resistance-c-est-l-indignation-64212770.html También Enric Marco era un viejito adorable, sólo que éste nos hizo creer que había estado en campos de concentración nazis, fue presidente de la Sociedad Amicale de Mauthausen, habló en comisión parlamentaria de nuestro Congreso de los Diputados… Y luego todo resultó ser falso.
Perdón, quería decir Sudean. Te había bautizado como un bonito emplazamiento en la costa azul francesa.
Excelente trabajo de documentación, lo digo por esto y por lo que has consultado antes. Está muy bien que alguien saque estas cosas a la luz. Aunque la verdad, no entiendo para nada el motivo pues si el mismo Hessel reconoce que es falso eso que se ha dicho de él, ¿para qué se dice? Supongo que será alguna editorial para vender más o alguien que cree tan poco en lo que dice en el libro que necesitan “decorarlo” para que llegue mejor. No lo sé, pero lo que debería importar es el contenido, da igual si lo ha escrito un héroe de la resistencia o la señora de la limpieza. Realmente es una muestra del poco criterio que tenemos que damos o no valor a algo dependiendo de la categoria de quién lo escribe. En fin, te agradezco la información. Hay un foro en facebook, “indignaos”, lo digo por si te interesa hacer ahí algún comentario. Sino ya lo haré yo un día de estos, por lo menos que se sepa que hasta para estos temas se utilizan las leyes del mercado y hay que maquillar el producto.