Sociedad
Costa de Marfil: al borde de una nueva guerra civil
Más de 500 personas han sido asesinadas y 700.000 han sido desplazadas por la violencia desatada tras la elecciones presidenciales de Noviembre de 2010.
Human Rights Watch acusa a las fuerzas del presidente depuesto Laurent Gbagbo de haber cometido crímenes contra la humanidad.
Los responsables de los abusos podrían ser juzgados por la Corte Penal Internacional.
Los paralelismos se suceden. África escupe un nuevo tirano haciendo uso de la violencia contra su propia población para aferrarse al poder. Pero a diferencia de Libia, la crisis política que está llevando a Costa de Marfil al borde de la guerra civil no goza de una atención mediática similar ni de la apresurada y unánime intervención de la comunidad internacional. Y las cifras apuntan ya a un drama humanitario: desde el mes de Diciembre, más de 500 personas han sido asesinadas, 700.000 han sido desplazadas por la violencia en la principal ciudad del país, Abidjan, y 100.000 han buscado refugio en el vecino Liberia.
Issouf Sanogo/AFP
Desde que el pasado 28 de Noviembre se celebraran las elecciones presidenciales, Costa de Marfil se ha visto inmerso en una espiral de violencia desatada por la confrontación política y armada entre los dos principales líderes que acudían a los comicios. En los mismos, auspiciados y bajo observación de las Naciones Unidas, el líder del Rassemblement des Houphouétistes por la Democratice et la Paix (RHDP), Alassane Outtara, lograba un margen de 350,000 votos sobre su adversario, Laurent Gbagbo, representante de La Majorité Presidentielle (LMP) y asentado en el poder desde hace más de diez años.
Buscando dar un vuelco al resultado electoral, el Consejo Constitucional, máximo órgano judicial ampliamente controlado por leales a Gbagbo, anunció que se habían producido “flagrantes irregularidades” en siete regiones del norte y el centro del país, feudo indiscutible de Ouattara y donde Gbagbo había obtenido tan solo un 10% de los votos en la primera vuelta. El Consejo apresuró entonces la anulación en estos departamentos de 660,000 votos de la segunda vuelta, otorgando a Gbagbo el 51.4 % del total, a diferencia del 45.5% que había obtenido.
El escenario consecuente es un conflicto armado entre las fuerzas armadas leales a Laurent Gbagbo, quien rechaza asumir su derrota y abandonar el poder, y las Forces Novelles (FN), un grupo de insurgentes que controlan el norte del país, quienes nunca llegaron a desmovilizares tras la guerra civil de 2002 y que ahora, movidos por su odio a Gbagbo, prestan su apoyo a Alassane Outtara, ganador oficial reconocido por la Unión Africana, las Naciones Unidas, Estados Unidos y la Unión Europea.
Gbagbo acudió a las elecciones presidenciales con el lema “Ganamos o ganamos”, algo que parece estar dispuesto a lograr a toda costa. Desde que se conociese el resultado de las elecciones, las fuerzas de seguridad y milicias callejeras leales a Gbagbo, además de combatir a los rebeldes de las Forces Novelles, han impuesto una campaña de terror contra la población civil, en particular contra la coalición de Alassane Ouattara o aquellos que le prestan su apoyo. En tres meses de violencia organizada, más de 500 personas han sido asesinadas, 700.000 han abandonado Abidjan por miedo a los enfrentamientos o a las represalias, y otros muchos han sufrido violaciones, torturas y desapariciones forzadas, lo que constituye según la organización defensora de derechos humanos, Human Rights Watch, crímenes contra la humanidad.
Víctimas y testigos entrevistados por esta organización han identificado entre los responsables de los abusos a la Guardia Republicana y el Centre de Commandement des Opérations de Sécurité (CECOS), dos cuerpos de seguridad de elite bajo el control de Gbagbo, y los Jóvenes Patriotas y la Federación de Estudiantes de Costa de Marfil (FESCI), dos milicias armadas próximas al líder. De igual forma, la televisión estatal Radiodiffusion Télévision Ivorienne (RTI) habría lanzado mensajes de incitación a la violencia contra las fuerzas de paz de las Naciones Unidas, nacionales procedentes de países vecinos en la región y condicionales de Outtara, tal como hiciera el propio líder de las milicias juveniles Charles Blé Goudé, el pasado 25 de Febrero. ”Os doy una orden que debe ser impuesta en todos los barrios. Deberéis establecer puestos de control y denunciar a todo extranjero que entre en ellos,” dijo Goudé haciendo referencia a inmigrantes y grupos étnicos procedentes del norte, controlado por los rebeldes del FN. El término ivorité ha sido acuñado por los nacionalistas para denominar a los habitantes del sur y este del país, los verdaderos marfileños, excluyendo al “extranjero” del norte e inmigrantes. En Costa de Marfil, el 26% de la población procede de países vecinos, particularmente de Burkina Faso.
Mujeres se manifiestan por la paz en Abidjan bajo el control de las fuerzas de Gbagbo. Jane Hahn/NYT
En el último mes, el conflicto se ha intensificado con combates violentos en las ciudades de Duekoue (al oeste), Daloa (centro-oeste) y Bondoukou (al este). También los ataques contra la población civil han sido generalizados, como lo ocurrido el pasado 18 de marzo, cuando las fuerzas de Gbagbo emplearon fuego de mortero contra un mercado en el suburbio de Abobo, un barrio en la ciudad Abidjan conocido por ser próximo a Outtara, en el que murieron 30 personas y una docena resultaron heridas. En el mismo barrio y a principios de mes, seis mujeres fueron también asesinadas durante las manifestaciones pacíficas que exigían a Gbagbo abandonar el poder. Las fuerzas del Presidente depuesto dispararon contra la marcha de mujeres que gritaban “queremos paz”, desatando el pánico entre las asistentes. Un video aficionado pudo grabar los hechos en los que se escucha el tiroteo.
La violencia política desatada tras las elecciones elevó al poco la atención de la comunidad internacional sobre los ataques contra la población civil, un interés que parece haber caído en desánimo tras los acontecimientos vividos en Túnez, Egipto y Libia. La Secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton hizo tras los comicios un llamamiento al fin de la violencia asegurando que “los responsables de la violencia contra civiles tendrán que responder por sus acciones.” En el mes de enero, el Consejo de Seguridad enviaba 2.000 nuevos efectivos para reforzar su misión de paz (la UNOCI) y la Unión Europea imponía sanciones sobre el gobierno derrocado que incluían la congelación de bienes y limitaciones comerciales. Organizaciones como International Crisis Group abogan ahora por una respuesta contundente que obligue a Laurent Gbagbo a abandonar el poder con el fin de evitar una nueva guerra civil.
Crímenes bajo jurisdicción de la CPI
La Fiscalía de la Corte Penal Internacional está analizando información relevante sobre los crímenes cometidos en el país tras la segunda vuelta de la elecciones presidenciales. El pasado 21 de Diciembre, el Fiscal Jefe, Luis Moreno-Ocampo aseguraba no haber abierto ninguna investigación sobre el caso, sin embargo no dudaría en hacerlo si se hubieran cometido crímenes bajo su jurisdicción. “Mi oficina está muy preocupada por las actividades de Charles Blé Goudé”, dijo el Fiscal en relación al líder de las milicias juveniles. “Está incitando a la violencia. Si esa gente comete atrocidades en Costa de Marfil, Blé Goudé será juzgado por haber incitado a la comisión de crímenes. Los cascos azules y las fuerzas de paz no pueden ser objeto de ataques, juzgaremos esos hechos. También estamos analizando las actividades de las milicias, las cuales han sido organizadas bajo el comando de generales.”
Fiscal Jefe de la CPI/ Efe
Los mensajes de incitación a la violencia de Blé Goudé podrían bastar para demostrar una política gubernamental organizada para cometer crímenes. Es esto lo que le compete a la CPI y lo que ha de analizar: si los asesinatos, las desapariciones forzadas, las violaciones y la persecución de nacionales de otros países de la región atienden a un plan organizado, generalizado y sistemático, tal como define el Art.7 del Estatuto de Roma los “crímenes contra la humanidad”.
Pese a no ser un estado parte del tribunal, Costa de Marfil aceptó la jurisdicción de la Corte en 2003 a través de una declaración formal bajo el art.12(3) del Estatuto. La Fiscalía ha asegurado que podría solicitar a los jueces la apertura de investigaciones sobre los crímenes cometidos si éstos se ajustan al criterio de gravedad y si no hubiera procedimientos judiciales nacionales en marcha. Otra opción podría venir de la mano del Consejo de Seguridad, que al igual que hiciera con Libia, podría ordenar a la Fiscalía investigar los crímenes bajo su mandato.
Ciclos de violencia política
Lo ocurrido en los últimos meses en Costa de Marfil encuentra sus raíces inmediatas en la crisis política de 2000, la cual llevó al país a la guerra civil también tras unas elecciones presidenciales. Mismo escenario, mismos personajes y el odio étnico en la sombra. Una ley electoral aprobada con celeridad por el gobierno poco antes de los comicios exigía que los padres del candidato presidencial hubieran nacido en Costa de Marfil, una pretensión que dejaba fuera al candidato del norte, Alassane Outtara, representante de la mayoría musulmana de esta región del país, habitada por inmigrantes pobres procedentes de Mali y Burkina Faso.
El recurso a la violencia no se hizo esperar, y en septiembre de 2002 los rebeldes del norte comenzaban una guerra por el derecho a voto y la representación en el gobierno de Abidjan. Desde entonces, pese a los acuerdos de paz firmados en 2007, el país ha vivido inmerso en años de confrontación política, golpes de estado y violencia. Las elecciones del 28 de Noviembre del pasado año eran la esperanza para lograr cierta paz y estabilidad en el país, sin embargo han reabierto heridas gangrenadas.
Varias cosas … Me canso de repetirlo, pero bueno … Gbagbo fue elegido democráticamente en el 2000 y lleva en el poder 10 años porque hubo una rebelión armada en el 2002 y no se ha dado una situación adecuada para votar en todo este tiempo. Los rebeldes también estaban en el gobierno y no tenían prisa por celebrar las elecciones. Gbagbo es el gobernante legítimo de Costa de Marfil. GBAGBO NO ES GADAFI. No es ningún dictador. Seguimos con la historia de las últimas elecciones, en las que no se sabe quién es el ganador, pero en las que el procedimiento legítimo y constitucional fue seguido por Gbagbo mientras Ouattara se autoproclamaba presidente ante los medios extranjeros, con el apoyo de la ONU y los embajadores de Francia y Estados Unidos. De nuevo: con resultados provisionales no consensuados por todas las partes y anunciados en el cuartel general de Ouattara fuera de tiempo. A eso le llamo golpe de estado mediático. Seguimos … La ONU ha tomado partido y ha precipitado el desastre. La población civil les impide el movimiento, animada por el gobierno, porque se les ha visto combatiendo junto a los rebeldes y los apoyan logísticamente. Han perdido su credibilidad y su “neutralidad” y se les ve como fuerza enemiga. Ellos han disparado contra marfileños, cosa que los marfileños no han hecho de momento. Seguimos … ese reporte de atentados de las fuerzas legales de seguridad del país contra civiles habría que verificarlo. Incluso hay dudas de que lo de Abobo no fuera un montaje. Seguimos … los rebeldes que ahora son el ejército legítimo de Ouattara llevan cometiendo barbaridades contra los civiles de Costa de Marfil desde el 2002 y evidentemente desde las elecciones, pero eso no aparece por ningún lado. La demonización de Gbagbo y el ejército marfileño me parecen inexcusables porque hay (y mucha) información sobre terrorismo urbano de pro-Ouattara, atrocidades en pueblos ocupados por ellos y demás. Seguimos … Veo la RTI y no es la Radio Mil Colinas. No lanza mensajes de odio. Pasa información gubernamental. Obviamente no la veo 24 horas al día ni lo entiendo todo, pero no provoca al ataque ni a la violencia. Ble Goudé hace llamamientos a la resistencia pacífica, pero resistencia. Seguimos … El TPI debería empezar por juzgar a Soro y compañía antes de seguir por Gbagbo. Leo parcialidad y justificación de un ataque a un gobierno legal … Seguimos, Gbagbo siempre ha mostrado su predisposición al diálogo, algo que no ha hecho Ouattara. Salvando las distancias, me veo como si observaran cómo atacan a Allende, pero en africano y en el siglo XXI. Y la desinformación es algo muy grave.
Y no me parece bien justificar a Ouattara. Lo excluyó Guei de las primeras elecciones por nacionalidad dudosa, porque siempre se presentó con burkinés durante su carrera financiera y política. Bedié acuñó el término ivorité y lo utilizó contra Ouattara, sí, para dejarlo fuera de las elecciones. Pero no creo que por eso haya que montar un golpe de estado contra un gobierno democrático ni una rebelión. Rebelión apoyada por Francia y Burkina, que les protegieron, armaron, instruyeron y ayudaron hasta hoy, cuando están a punto de tomar el país. Me parece auténticamente vergonzoso cómo se está reescribiendo la historia y dignificando a una persona que ha hecho de todo (lo ilegal) por llegar al poder: Alassane Dramane Ouattara. Yo no olvido que Compaoré mató a Sankara, aunque sea un respetado jefe de estado. Tampoco olvido lo que ha hecho Ouattara para llegar al gobierno y lo recordaré cuando lo reciban en Washington, Paris y Madrid como un héroe. Es un criminal de guerra, porque de ellos se ha servido para ser presidente.
Vaya Angie. Pues no te canses de repetirlo, por favor, que está bien tener un punto de vista alternativo, y el tuyo parece bastante atento.
Pero tras leerte y leer el artículo entero, lo cierto es que no me convence lo que dices, por tres motivos:
1º) Dices que ha estado 10 años en el poder porque no se dieron las “condiciones adecuadas”, y eso es inadmisible. Sea cuales sean las condiciones si un dirigente tiene claro lo que es democracia DEBE cumplir la ley. Debe por tanto celebrar elecciones en el periodo marcado por la ley. Si no lo hace así, no hay justificación posible. Está faltando a la ley, o es que ¿acaso el decidir cuándo y cómo se llevan a cabo unos comicios electorales que pueden suponer el cambio de un Gobierno debe estar en manos de quien ostenta el poder?
2º) En el artículo de este periódico se habla de una Ley aprobada en 2002 en la que se excluye de la posibilidad de ser presidente del país a aquellos cuyos progenitores no fueran nacionales, a su vez, de Costa de Marfil. Y se habla de una aprobación de dicha ley, precipitadamente. Tú dices que eso no es motivo para originar un conflicto armado, sin embargo, lo que de facto hace esa ley aprobada precipitadamente, es excluir la posibilidad de oposición en unas elecciones.
Si unas elecciones no tienen suficiente contienda, no son elecciones de nada. Es cuando menos, sospechoso, que se excluya por ley a los posibles opositores, contrincantes, en unas elecciones cuyo fin es atribuir el gobierno de un Estado. Revelador, quizá, de un ánimo de tener un referendum orquestrado y no unas verdaderas elecciones, que, repito, requieren contienda.
3º) Si Gbagbo, es, como pareces dejar ver, no tan malo, o en todo caso, un demócrata frustrado, lo que debe hacer es simple: dejar el poder.
Con ello conseguirá dos cosas: 1) que se demuestre si él era la causa de la guerra en su país, ya que fuera él del poder no habrá motivo para el conflicto de facciones; 2) que se demuestre si Outtara era tan pacífico y buena opción como decía ser.
Si sigue erre que erre en aferrarse al poder, lo único que va a conseguir es darle la razón a Outtara y a USA, Europa y demás, que lo apoyan.
Si sale del poder, puede ayudar a construir un Estado democrático, y puede en un futuro, demostrado que Outtara no era lo que decía, volver al Gobierno por la puerta grande. Le habría dado una lección al mundo, de humildad, de cordura, y de deber y sentido democrático.
¿acaso tiene miedo a no poder volver, si es que deja el poder?
Un saludo Angie.
[...] informazione è su Periodismo humano, da cui ho preso anche la [...]
[...] avalado por la Organización de las Naciones Unidas , de su tradicional rival Alassane Ouattara. La disputa de poder que siguió a los comicios marfileños dejó cientos de personas muertas, casi un millón de [...]
Gracias, aidílderi, por lo ánimos
En fin, que siguiendo con la “discusión” que me tiene cansada pero que no dejo 
, prosigo:
1º) No se dieron “condiciones adecuadas” para las elecciones porque desde la guerra en 2002 han pasado por dicha guerra civil, varios intentos de mediación, diferentes acuerdos de paz y demás. En el gobierno, desde 2007, están metidos los rebeldes también. Soro, ahora primer ministro de Ouattara, fue primer ministro de Gbagbo impuesto por Francia y compañía. Quiero decir que también es responsabilidad de ellos (que forman parte de todo el proceso electoral y en mayoría aplastante de la comisión electoral independiente) y de la ONU, y la Unión Africana el que no se celebraran antes: no es responsabilidad exclusiva de Gbagbo. Además, se pedía la reunificación del país y el desarme rebelde vía ONU como condición previa que jamás se cumplió para unas elecciones limpias. No estaríamos donde estamos ahora si la ONU hubiera hecho bien su trabajo.
2º) La ley por la que se excluye de la posibilidad de ser presidente del país a aquellos cuyos progenitores no son nacionales, a su vez, de Costa de Marfil es la Constitución. Fallo de periodismohumano en lo que a documentación se refiere.
Guei, tras el golpe de estado de 1999, amplió esa prohibición de un sólo progenitor a los dos con una reforma de la Constitución. Eso significa que dicha “ley” se aprobó antes del 2000, antes de las primeras elecciones, que ganó Gbagbo. Fue para dejar a Ouattara fuera, sí, y para tener menos oposición enfrente, cierto. Gbagbo llevaba años en la oposición pero en teoría era mucho más débil y no podía ganar. Quizás no debería haber aceptado ir a las elecciones así pero, efectivamente, dio paso a un régimen democrático y multipartidista.
Cuando Gbagbo ganó en el 2000, Guei no lo admitió y la población salió a la calle para ponerlo de presidente. Gbagbo promulgó un cambio constitucional para poder enfrentarse a Ouattara en las últimas elecciones. Además, dejó a Guei vivir en paz en Costa de marfil y llamó a los líderes opositores en el extranjero (Bedié y Ouattara, precisamente) para construir ese nuevo país democrático, que Ouattara empezó a destruir desde ese momento vía rebelión.
3º) ¿Por qué debe dejar Gbagbo el poder si lo ostenta de manera legítima? ¿Por qué no dejan de atacarle Ouattara y compañía o por qué no recurren a los dispositivos legales presentes en cualquier democracia? ¿Por qué no presentaron sus propias reclamaciones ante en Tribunal Constitucional? ¿Por qué prefieren la guerrilla, la guerra, el bloqueo económico y las sanciones que repercuten sobre toda la población para llegar al poder? ¿Debían Allende o los sandinistas o los poderes democráticamente elegidos en otras partes del mundo dejar el poder por un ataque externo ilegítimo? ¿Tan poco importan una constitución y unas leyes y la voluntad de una parte de la población?
Ouattara no es pacífico, ha llamado a la resistencia armada o a la intervención armada desde el principio y Costa de Marfil ya era un estado democrático antes de todo esto.
Por cierto, que Robert Guei fue asesinado al comienzo de la rebelión de 2002. Unos dicen que por pro-Gbagbo por sospechas de que la apoyaba. Otros, que por pro-Ouattara como venganza por cuestiones anteriores. O sea, que lo de que vive tranquilamente en Costa de Marfil ya no es cierto, evidentemente
Gracias a ti, Angie, por contestarme,
La verdad es que, tras leerte a ti, y también a Iker, no sé qué decir …
Apelas a los dispositivos legales en cualquier democracia, y es cierto, pero entonces ¿qué pintaba la Comisión independiente electoral? Ambos la habían aceptado antes de los comicios y tras las elecciones Gbagbo dice que ya no son válidos los resultados publicados por ella: http://periodismohumano.com/sociedad/libertad-y-justicia/tension-tras-las-elecciones-en-costa-de-marfil.html
Tampoco entiendo cuál fue el orígen de la Guerra civil … conflictos étnicos? Leo en varios medios que existe odio racial y xenofobia entre la población del país …, lo cual, es evidente que debe estar siendo utilizado por los políticos, aunque no estoy en medida de decir por cuál…
Por otra parte, también constato que es difícil obtener información distinta a la que parece sacada de informes y comunicados de la ONU y de la UA, y tras leeros, ya cuestiono todo, incluso lo que pone en la wikipedia … por eso te agradecería que si conoces sitios o te informas de algún modo específico lo cuentes, porque la verdad es que a mi me interesaría saber más …
El problema es ése … la Comisión independiente electoral debía dar los resultados en un plazo de tres días. Lo hizo al cuarto, en el cuartel general de Ouattara y delante de los medios extranjeros. Ni siquiera lo hizo toda la comisión, sólo el presidente, del partido de Ouattara y que después dijo que no sabía que el Hotel du Golf era la sede de su propio partido. En la televisión francesa, nada menos. Cuando no se pusieron de acuerdo, el dosier pasó al Tribunal Constitucional.
Igual que Gbagbo sabía que la CEI era mayoritariamente ouattarista, Ouattara sabía que los resultados debía refrendarlos el Tribunal Constitucional. Lo de la CEI era provisional. La ONU sólo debía certificar que el proceso había sido transparente, no quién ganaba.
La cosa se lió cuando Choi se tiró de cabeza a apoyar los resultados provisionales (no aceptados por Gbagbo, que había puesto varias reclamaciones por fraude y violencia en el Norte) y Ouattara se autoproclamó presidente, sin presentar ninguna reclamación y haciéndose fuerte con el apoyo internacional.
Gbagbo ha pedido reiteradamente el recuento de votos y la negociación, pero jamás se le hizo caso. Choi llegó a decir que recontar los votos sería injusto con Ouattara ¿?
Yo leo Guinguinbali. Si quieres saber lo que pasa de verdad, lee a Patrice Douh y a Guinguinbali. O lee Mundo Negro, a Jean Arsène Yao, que es del país.
Los medios fuertes replican lo que dicen las agencias francesas y las agencias francesas mienten. Directamente.
Tanto los medios de derecha como los de izquierda repiten lo que viene de allí: informaciones sesgadas, prejuicios o directamente mentiras. Pasa desde El País a Público y desde La Razón a ABC. En todos. Incluso pasa aquí
Sobre lo del origen étnico, Ouattara ha intentado ganarse el apoyo diula, porque él mismo es diula, hijo de extranjeros. Pero al mismo tiempo y a la vera del Viejo, fue el que impuso la carte de sejour en Costa de Marfil para que los extranjeros pagaran un impuesto al instalarse en el país, favoreciendo el trapicheo de documentos falsos y falsas nacionalidades para evitar ese impuesto. Es una cuestión económica de nuevo: los inmigrantes y sus hijos que se sienten excluidos y que en tiempos de crisis no son necesarios para el país … O así lo siente parte de los marfileños. Más que de etnia es de quién se siente marfileño y puede llamarse marfileño y quien no. Ouattara también ha jugado la carta del “no me quieren porque soy musulmán” para ganar votos. Ouattara representa el tribalismo frente a una visión global de estado multiétnico de Gbagbo. Es lo que yo veo.
Carta de un marfileño que escribio a el País y no lo publicaron(claro)
Soy marfileño, vivo en España desde hace nueve años y se me parte el corazón al leer lo que se escribe y escuchar lo que se dice de mi país en los medios españoles. Incluso en los que se suponen de izquierdas como éste y que creo que deberían tener una mayor responsabilidad a la hora de informarse sobre lo que sucede en zonas tan sensibles del planeta como mi tierra. Sin embargo, constato con tristeza que alimentan sus crónicas con rumores, simple desinformación y claro prejuicio y que fomentan que la gente hable sobre lo que pasa en mi país de manera superficial, estereotipada y falsa.
Quisiera aclararles que el ganador legal de las últimas elecciones en Costa de Marfil es Laurent Gbagbo. Este simple enunciado contradice a la Unión Africana, la Unión Europea, la CEDEAO, la ONU, Estados Unidos y sobre todo, Francia, pero es la pura verdad en negro sobre blanco.
Gbagbo siguió el procedimiento democrático y, una vez detectadas irregularidades en el voto del norte, elevó la correspondiente reclamación ante el Tribunal Constitucional marfileño, que es el que decide en estos casos, y esperó su veredicto.
Alassane Dramane Ouattara, su rival y presunto presidente de mi país según todos menos el voto marfileño, hizo públicos a través de un miembro de su partido en la comisión electoral unos resultados provisionales no consensuados por los dos bandos que se disputan la presidencia y que además recogen ese voto irregular del norte, fraude masivo según observadores de varias ONG y organismos africanos y según el Tribunal Constitucional de mi país. Lo hizo en el hotel donde tiene su cuartel general y ante los medios extranjeros. Lo hizo fuera de plazo, saltándose el procedimiento legal y con el apoyo de Sarkozy, Obama y Ban Ki-Moon.
Todos nos recuerdan que el Tribunal Constitucional está próximo a Gbagbo. Es la coletilla de todas las informaciones, la desacreditación de una institución como apunte informativo. Como si los tribunales constitucionales del resto del mundo fueran nombrados por la oposición, como si el ser nombrados por sus gobiernos los desautorizara automáticamente. Sin embargo, esa presunción de culpabilidad y partidismo que se aplica al Tribunal Constitucional de mi país no se aplica a los tribunales constitucionales occidentales. O, sin ir más lejos, al señor Bakayoko, el miembro de la comisión electoral “independiente” que pasó los resultados provisionales de las elecciones a la prensa foránea y que está tan próximo a Ouattara como para ser miembro de su partido.
Desde mi punto de vista, Ouattara se desacredita solo, aunque supongo que soy de los pocos que piensa así. Gbagbo y él llegaron al compromiso de esperar el resultado de las elecciones y no declararse vencedor hasta ese momento, pero él no pudo esperar a asegurarse la victoria. El verdadero “pucherazo” marfileño es la maniobra de Ouattara para llegar a los medios de comunicación extranjeros con unos resultados electorales provisionales y tener detrás a quienes nunca quisieron bien a mi país: la Francia de Sarkozy, que quiere asegurarse su posición privilegiada en Costa de Marfil con Ouattara y que nos presiona a través de la ONU, la UE y hasta la AFP; la Burkina Faso del golpista Compaoré, que apoya a los rebeldes del norte; el Senegal de Wade, con aspiraciones de perpetuarse como presidente de su país y dejarlo, a su muerte, a su hijo y con un hambre indisimulada de convertirse en el motor de África occidental en lugar de Costa de Marfil; la Nigeria donde se reúne la CEDEAO, vendida a las subvenciones y las presiones francesas y ansiosa de sangre, parece …
Gbagbo no durará mucho en el cargo. Lo expulsarán tachándolo de dictador y tramposo y sin echar un ojo a los métodos de Ouattara. Sin embargo, acaba de nombrar primer ministro al rector de la Universidad de Cocody y ha incluido en su gabinete a figuras de algunos de los 13 partidos que le hicieron la competencia en la primera vuelta de estas elecciones. No es un santo, pero no es Mugabe. Fue profesor y se formó como historiador, es un progresista convencido, ha sufrido una guerra y una posguerra paralizantes durante sus diez años de mandato, ha pasado por la cárcel por defender sus ideas en los tiempos de Houphouet Boigny y Ouattara y por la tortura en tiempos de Bedié, quiere replantear las relaciones marfileñas con occidente para que sean más justas e igualitarias.
Ouattara llega de ser primer ministro con Houphouet Boigny, del FMI y de otras instituciones económicas, es neoliberal y tiene excelentes relaciones con Francia. Considero que su interés es beneficiar a Sarkozy y beneficiarse a sí mismo, abrir las puertas de Costa de Marfil al ajuste estructural sin corazón, a la depredación de las empresas extranjeras. Él mismo es de origen extranjero y recibe el apoyo de instituciones y mandatarios extranjeros. Además, se alía con los rebeldes de las Fuerzas Nuevas, que extorsionan y desangran mi país y con un apoyo que también llega en parte del extranjero.
Una voz autorizada en África como es la de Aminata Traoré decía hace poco que la llegada de Ouattara a la presidencia marfileña sería una desgracia, un triunfo del capitalismo salvaje y de Francia. Sin embargo, he de añadir la coletilla de que también es amiga de Gbagbo, por si quieren tachar sus palabras como irrelevantes.
Todo eso no lo pondrán en sus crónicas sobre el “pucherazo” marfileño.
Ni tampoco el sentimiento de frustración y dolor de mis paisanos, al ver cómo un tramposo que quiere aferrarse al poder a cualquier precio consigue el apoyo de occidente, mientras el presidente que ha intentado sacarnos de nuestra particular crisis de la última década, con sus limitaciones y errores, saldrá de la historia por la puerta de atrás.
Espero que se paren un poco antes de publicar otras informaciones sobre Costa de Marfil, que analicen de quién vienen y que sepan leer entre líneas cuáles son sus intenciones. Deseo que sean un poquito más críticos, que escarben la superficie y, sobre todo, que se pongan en nuestro lugar, que puedan imaginarse, por un momento, que lo que nos pasó a nosotros les pasara a ustedes. Que la ONU y medio mundo invalidaran su proceso electoral, ningunearan a sus instituciones y les colaran un presidente que les viene bien a ellos. Imagínenlo por un momento y después sigan escribiendo
Desde el momento en que anteponen sus intereses particulares a la vida de las personas, están deslegitimados.
Es el cáncer de África: la corrupción y el desprecio por los DDHH de sus dirigentes y de los aspirantes a ello.
Habría que ver qué es un interés particular y qué es un interés general y qué es legítima defensa ante un ataque orquestado desde fuera. Los rebeldes no están solos. Luchan con la ONU y la Licorne al lado. Había un boicot al armamento por ambas partes, pero sólo se respetó contra Gbagbo. A los rebeldes nadie los controló y nadie les juzgará por los muchos crímenes que han cometido. Ahora son legales. Estamos reescribiendo la historia. La vida humana no cuenta
Gracias otra vez, Angie, por la información de los medios. No los conocía.
http://www.guinguinbali.com/index.php?lang=es&mod=news&task=view_news&cat=3&id=1777 Esto no le im,porta al TPI y no es algo de hoy. Es algo que pasa desde 2002
Informarse es un trabajo
y un sufrimiento muchas veces.
Los reveldes no estan con la ONU es mucha mentira por que el orden en ese pais fue puesto por fuerzas internacionales los reveldes solo quieren poseer las minas d diamantes… y esto choca con el interes del pueblo…