ocultar/mostrar banner

En conflicto

“Los sirios quieren libertad, poder decir lo que piensan, poder viajar…”

Javier Espinosa, periodista con más de 20 años de experiencia en decenas de países y corresponsal de El Mundo, nos cuenta dos revoluciones en las que ha estado presente: la caída del régimen de Gadafi en Libia y el levantamiento de la población siria por la libertad y la dignidad.

Su conferencia fue parte del programa del 16º Encuentro Internacional de Foto y Periodismo 'Ciudad de Gijón'

03.09.2012 ·
Imagen de previsualización de YouTube

“El sistema dictatorial que ha existido en Oriente Próximo ha sido el detonante de que la gente, harta de estas dictaduras, se haya levantado. No ha sido el que, como se dice en algunos sitios, quieran un Estado islámico o sean gente de Al-Qaeda como decía Gadafi… Son gente harta, harta de dictaduras, que han decidido que esto es demasidado y nos vamos a levantar. Esta ha sido la motivación principal de toda la gente con la que yo me he encontrado”

“En Libia desde las primeras manifestaciones (el régimen) empieza a disparar con armamento pesado. Yo entro a Libia a la semana, voy directo a Bengazi y me llevan al hospital y a la morgue. La morgue estaba repleta, unos cien cadáveres, y en una esquina había una cadáver partido por la mitad. Y yo pregunté ¿y esto? Y me dijeron ‘es que nos dispararon con ametralladoras antiaéreas”.

“La gente salió los primeros días tirando piedras, petardos (…) Y el señor extravagante éste (Gadafi) responde con ametralladoras antiaéreas y los parte por la mitad. Y es entonces cuando la gente, en la furia que provoca, asalta los cuarteles, y parte del Ejército, sobre todo del Este, se pasa a la revolución casi de inmediato. Y a partir de ahí la revolución se convierte en una guerra civil”.

“El 60%, 70% se subleva desde los primeros días, lo que pasa es que no tenían armas, era realmente una revolución popular: estudiantes, médicos, peluqueros… Todos se lanzan a la calle y cuando les empiezan a matar se lanzan a los cuarteles, capturan las armas y empiezan a combatir sin tener la más mínima idea. Aquello era un disparate de Ejército, iban directos a las ametralladoras y, claro, los mataban a porrón”.

“Es muy cierto que si la comunidad internacional no hubiera intervenido, la revolución libia no habría triunfado porque no tenían capacidad militar para enfrentarse a un Ejército como el de Gadafi, eran chavalines, no sabían luchar”

“Misrata se convirtió en el verdadero Stalingrado de Libia y la que cambió realmente la orientación de la revolución porque Gadafi envió allí lo mejor de sus tropas, a su hijo en personas a combatir y murieron miles y miles de soldados. No solo por los revolucionarios sino también por los bombardeos de la OTAN”

“En Siria sigue habiendo dos trayectos paralelos: hay una guerra civil, pero al mismo tiempo todos los días hay manifestaciones pacíficas de chavalines, mujeres, niños.. Todo tipo de civiles por las calles exigiendo la caída del régimen, simplemente marchando y gritando sin ningún tipo de armamento. Manifestaciones en las que no participa el Ejército Libre de Siria que es la facción rebelde. Y eso sigue pasando todos los días”

“Los sirios quieren libertad, poder decir lo que piensan, poder viajar -en Siria no se podía ni viajar, había que pedir permiso al régimen-. Y quieren vivir como vivimos nosotros porque lo han visto en las teles. El gran cambio que se produce en la sociedad árabe procede de son las parabólicas, han sido el gran sistema de apertura de las sociedades árabes. Porque antes no tenían ningún medio de comunicación y pensaban que la porquería en la que vivía era lo normal. Cuando comienza Al Yazeera y las grandes parabólicas comienzan a ver que hay otra cosa en el mundo, empiezan a cuestionarse y entonces se rebelan contra sus dictadores”

“Los sirios se cuestionan por qué no se les está ayudando y por qué se les está dando este tipo de armamento tan mínimo que lo único que hace es mantener la guerra. La tesis de los sirios es que  a Occidente e Israel les favorece esta situación. El temor de Occidente es quién va a ser el jefe cuando caiga Al Bashar (…)”

“Lo que más me ha sorprendido en Siria es la determinación que tienen para seguir luchando”

“Los grandes riesgos de la revolución siria: el sectarismo, un país de mayoría suní pero el 30% son minorías. El factor sectario (…) cada vez se está agravando más precisamente porque el régimen es un maestro en agravarlo (…). La desesperación que está cundiendo entre los sirios respecto a Occidente que sí tiene medios y conocimiento, que fue el gran de los suníes en Irak (…) Y como hay muchas comunidades se podría producir una fragmentación del país, cosa que ya pasó en el pasdo”

 

 

79 comentarios

  1. Zaratustra

    Javier Espinosa,

    Su relato podría funcionar dentro del género literario, pero no en el género periodístico.

    Usted afirma que “el 60%, 70% de la población libia se sublevó los primeros días”. ¿Nos podría indicar qué método estadístico ha utilizado para conseguir esos resultados?

    Luego asegura que los civiles libios capturaron las armas para combatir. ¿Nos puede explicar cómo pudieron capturar misiles antiaéreos con la fuerza de sus manos desnudas? ¿No sería más lógico pensar que los rebeldes recibieron armamento desde el exterior?

    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/29/internacional/1309340079.html

    Y ya para acabar, en el último párrafo pone de manifiesto su propia subjetividad al afirmar que “los sirios se cuestionan por qué no se les está ayudando y por qué se les está dando este tipo de armamento tan mínimo que lo único que hace es mantener la guerra”.

    Respecto a esa última afirmación quiero formular dos preguntas:

    1. Cuando menciona a “los sirios”, en plural, se entiende que hace referencia al conjunto de la población siria. Si es así, ¿Qué método ha empleado para consultar la opinión de los 19 millones de habitantes sirios?

    2. Cuando menciona que a los rebeldes sirios se les está suministrando “este tipo de armamento tan mínimo que lo único que hace es mantener la guerra”, ¿está acaso sugiriendo usted una intervención de la OTAN para acabar con el conflicto?

    No hace falta que conteste a mis preguntas, seguramente tiene cosas más importantes que hacer que atender a sus lectores.

    Saludos.

    Responder
  2. Jata MIau

    Así se justifican las guerras “humanitarias”:

    http://www.youtube.com/watch?v=LznQjRYtxZI&feature=youtu.be

    Responder
  3. bruss

    EJERCITO DE MERCENARIOS ARMADOS POR ESTADOS UNIDOS LA OTAN Y LAS PETROMONARQUIAS DE QATAR Y ARABIA SAUDITA. DE DONDE SALE QUE ES UN EJERCITO LIBRE SIRIO, SI SON MERCENARIOS PAGADOS.

    Responder
  4. Izquierdista

    Me temo que el dogmatismo ciega. Este hombre ha estado allí, y me merece muchas más credibilidad Javier Espinosa que los que apostolan desde aquí. Me considero progresista, pero el frentismo, el antimperialismo mal entendido y cadudo y el maniqueismo no van conmigo. Los déspotas y tiranos lo son independientemente de quien los apoye o no.

    Responder
  5. Jata MIau

    Hablemos de otro “señor extravagante”, por utilizar la expresión de Javier Espinosa. Hablemos de Colin Powell. Secretario de Estado de los EE.UU. de América de 2001 a 2005, bajo la presidencia de George W. Bush. El hombre que “documentó” ante la ONU en 2003 la existencia de armas de destrucción masiva en Irak.

    Veámoslo interpretando una insuperable versión de la canción YMCA del grupo musical Village People durante una cumbre de la ASEAN celebrada en Yakarta en 2004:

    https://www.youtube.com/watch?v=Km08iq4N3nI

    Responder
    • Jata Miau

      Según Irak Body Count, más de 100.000 civiles han perdido la vida en Irak desde la invasión de 2003.

      http://www.iraqbodycount.org/

      Extravagantemente sanguinario el tal Colin Powell…

      Responder
      • Izquierdista

        Sí, tienes mucha razón.

  6. Izquierdista

    Amigos, simplemente, Siria ha soportado, y lo hace todavía, una tremendísima dictadura. Por lo que conozco, comparable en su carácter siniestro e indiscriminado a las de Pinochet, Somoza, Maho, Franco, Videla, Castro, etc. Y se produce una rebelión que desemboca en una guerra civil. Quien apoye a unos y otros me es un poco igual, los conflictos de intereses en la geoestrategia mundial existen desde los orígenes de las civilizaciones.

    Responder
    • Zaratustra

      Amigo, Izquierdista.

      ¿En qué consiste exactamente una dictadura?

      Responder
      • Durruti

        Acaso todo este despliegue informático sirve sólo para justificar a la dictaduras??

        Se conoce como totalitarismos (supongo que a eso se refiere izquierdista, a las dictaduras totalitarias) a las ideologías, los movimientos y los regímenes políticos donde la libertad está seriamente restringida y el Estado ejerce todo el poder sin divisiones ni restricciones (de un modo mucho más intenso, extenso y evolucionado que el teórico poder absoluto de las monarquías del Antiguo Régimen).

      • Zaratustra

        Durruti,

        ¿Acaso nuestras libertades no están seriamente restringidas y el Estado español no ejerce todo el poder sin divisiones ni restricciones?

        Quizás soy muy ingenuo, pero no veo ninguna diferencia entre la represión policial contra los indignados españoles y el resto de dictaduras que aquí se denuncian.

        Y no, no es mi intención justificar ninguna dictadura. Sencillamente me sorprende que alguien como izquierdista pueda justificar el asesinato en función de si lo comete la “dictadura” o la “democracia” de los rebeldes o la OTAN.

        No es tan complidado de entender.

      • Zaratustra

        Por cierto, Durruti.

        Le planteo la misma pregunta que a izquierdista.

        ¿Qué opción le parece más democrática de las dos siguientes?:

        1. La propuesta de la Unión Africana para buscar una solución negociada y la celebración de elecciones supervisadas para que el mismo pueblo libio puera decidir su propia soberanía.

        2. El suministro de armas a los rebeldes y el bombardeo sistemático de la OTAN para facilitar el avance de las tropas rebeldes y el derrocamiento del régimen libio.

        http://www.rtvcyl.es/Noticia/97CEC490-9390-7677-CC9D3942C1D0DEEE/gadafi/acepta/celebracion/elecciones/supervisadas/internacionalmente

    • Zaratustra

      Y ya que estamos, ¿me puede explicar en qué se diferencia la violencia de la “dictadura” de la violencia de los “demócratas”?:

      Responder
  7. adri

    Para izquierdista
    En España hubo injerencia internacional(esa por la que tanto clama), vaya si la hubo. De Alemanes e Italianos concretamente y, probablemente, gracias a esa injerencia el fascismo triunfó en la guerra civil.
    Usted entiende la historia al reves para defender lo indefendible, el colonialismo.
    (Aunque le suene una palabra viejita)

    Responder
  8. Zaratustra

    Es curioso cómo ha ido evolucionando el discurso de un sector pseudo-progresista de la izquierda europea.

    Al principio nos acusaban de “teóricos de la conspiración” y “antiimperialistas caducos” por el simple hecho de cuestionar la imparcialidad de medios como Periodismohumano.

    Cuando les documentas el suministro de armas a los rebeldes, así como los métodos violentos de la oposición armada, echando por tierra su planteamiento inicial, entonces se justifican asegurando que “conflictos de intereses siempre han existido”.

    Es decir, según Izquierdista, como en Siria “hay conflicto de intereses”, está justificada la violación de los derechos humanos por parte de los rebeldes y los países que les suministran armamento. Sin embargo, esas mismas violaciones no están justificadas si las comete el régimen sirio.

    Amigo izquierdista, su planteamiento no podría ser más sectario.

    Responder
  9. Izquierdista

    Pero hombres, mujeres, no os sulfuréis. Nadie justifica las violaciones de derechos humanos, de ningún bando, sea quien sea. Simplemente, que los tiranos lo son en todas partes, sea quien sea quien los apoye, y si se produce una rebelión y desemboca en guerra civil, pues blanco y en botella, les suministre las armas quien quiera que sea. De acuerdo con lo que me dice el compañero respecto a la guerra civil española, es cierto. Simplemente digo que, si en 1947 se hubiera planteado con más seriedad y contundencia una intervención de los aliados contra Franco, yo no me hubiera opuesto. Ya está, hombre, no es otra cosa.

    Responder
  10. Izquierdista

    Durruti ha explicado muy bien en qué consisten los totalitarismos, no tengo más que añadir.

    Responder
    • Zaratustra

      Siento insistir, pero si tan claro tiene usted el concepto de totalitarismo, me gustaría que conteste a la pregunta que le he planteado.

      En el conflicto libio, ¿qué opción le parece más democrática de las dos siguientes?:

      1. La propuesta de la Unión Africana para buscar una solución negociada y la celebración de elecciones supervisadas para que el mismo pueblo libio puera decidir su propia soberanía.

      2. El suministro de armas a los rebeldes y el bombardeo sistemático de la OTAN para facilitar el avance de las tropas rebeldes y el derrocamiento del régimen libio.

      http://www.rtvcyl.es/Noticia/97CEC490-9390-7677-CC9D3942C1D0DEEE/gadafi/acepta/celebracion/elecciones/supervisadas/internacionalmente

      Responder
  11. Voland

    Empezando por el final.

    Amigo Zaratrusta lo que usted refleja en es lo que que en psicodinamica se llama proyección y desplazamiento, porque sus planteamientos no pueden ser más sectarios.

    Lo que usted llama documentar no son más que las fabulaciones, y lo que llama argumentos son afirmaciones segadas.

    Responder
    • Zaratustra

      Se equivoca, amigo Voland.

      Periodismohumano es un medio con enfoque de derechos humanos. Sin embargo aquí únicamente se está denunciando la violencia de una de las partes del conflicto, mientras que usted está justificando la violencia de la otra parte del conflicto.

      ¿Quién es el sectario entonces?

      Responder
    • Zaratustra

      Periodismohumano se define a sí mismo como un medio con enfoque de derechos humanos. Sin embargo ese enfoque es totalmente parcializado.

      ¿Por qué motivo en determinados conflictos Periodismohumano únicamente denuncia las violaciones de una parte del conflicto? Si la misión de Periodismohumano es la denuncia social, ¿no sería más ético denunciar las violaciones de todas las partes del conflicto?

      En un conflicto de estas características, la información es susceptible de ser manipulada, venga del lado que venga, y precisamente por ese motivo es necesario contrastar las distintas opiniones de todas las partes del conflicto. Sin embargo Periodismohumano únicamente está dando cobertura a una de las partes del conflicto, mientras que omite la información que puede comprometer su propia versión del conflicto.

      A partir de ahí es evidente que usted no ha entendido el significado de “sesgado” y “sectario”, porque si alguien está justificando la cobertura parcializada de Periodismohumano, así como la violencia de una de las partes del conflicto, es usted amigo Voland.

      Responder
  12. Voland

    El caso del periodista francés hace tiempo que tiempo que sirve de mofa y befa dela famosa teoría de la conspiración.

    Esa historia peculiar en la que una delegación francesa, llena de espías y agentes del imperialista Sarzos, se pasea por Siria, en compañía de los agentes sirios, para recabar datos logísticos y militares para una posible intervención militar.

    Al final, no se sabe cómo, el periodista miembro de la delegación fraudulenta, cayó muerto a resultas de un obús, obuses de los que en ese momento no disponían los revolucionarios sirios.

    http://www.lavanguardia.com/internacional/20120113/54244358759/francia-sospecha-periodista-murio-encerrona.html

    Responder
    • Zaratustra

      ¿La famosa teoría de la conspiración?

      Lo siento, me he perdido. ¿De qué estabamos hablando?

      Responder
  13. Voland

    El caso del cámara totalmente reprobable. Aunque sean estos periodistas de la cadena oficial del régimen, sicarios de la dictadura, hay que pensar que las convenciones internacionales equiparan a los periodistas que cubren conflictos a la población civil.

    En descargo de la revolución también hay que decir que en el frente opositor armado, fruto de la política sectaria de Assad y del enconamiento religioso que ha promovido, dentro del mosaico de los grupos rebeldes el secuestro y posterior asesinato fue realizado por lo que parece ser una facción de Al Quaeda.

    Hecho este que no deja de ser curioso cuando, según dicen los iluminatis, Al Quaeda esta al servicio del imperialismo.

    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/52938-eeuu-pacta-qaeda-5-000-terroristas-ayudaran-derrocar-assad

    Responder
    • Zaratustra

      Curiosa reflexión la suya.

      Su muestra de compasión por esos pobres “sicarios de la dictadura” es conmovedora.

      Supongo que llamarles “periodistas” sería demasiado esfuerzo para usted.

      Responder
  14. Voland

    Y sobre la diferencia entre la violencia de los demócratas y de la dictadura esta está en su origen. Una surge para defender los privilegios de unos pocos, y la otra para liberarse de las cadenas y para defenderse, los muchos, de las agresiones de los pocos.

    Una madre de cinco hijos que fue atrapada y que luego escapó a Jordania en su segundo intento tras ser puesta en libertad describió lo que pasó la primera vez que intentó cruzar la frontera:

    “Estaba con mis cinco hijos pequeños en un grupo de 250 personas, con muchas mujeres, niños, ancianos y heridos.”

    “Entonces escuchamos disparos cercanos y el grupo se dispersó. Me tiré al suelo y cubrí a tres de mis hijos con mi cuerpo. Los otros dos salieron corriendo y luego oí que lograron cruzar al otro lado de la frontera. El fuego duró una hora y a continuación los soldados (sirios) vinieron y nos detuvieron.”

    http://tomalapalabra.periodismohumano.com/2012/07/02/me-tire-al-suelo-y-cubri-a-tres-de-mis-hijos-con-mi-cuerpo/

    Responder
    • Zaratustra

      “Y sobre la diferencia entre la violencia de los demócratas y de la dictadura esta está en su origen. Una surge para defender los privilegios de unos pocos, y la otra para liberarse de las cadenas y para defenderse, los muchos, de las agresiones de los pocos”.

      Es decir, la brutalidad policial en Estados Unidos contra los manifestantes de Occupay Wall Street, está destinada a la liberación de los muchos, contra las agresiones de los pocos. Porque no sé si usted lo sabe, pero Estados Unidos disfruta de un gobierno “democrático”.

      Responder
  15. Voland

    Amigo Zaratrusta,

    Seria largo explicar en que consiste una dictadura máxime cuando podemos encontrar grados como en casi todo.

    No obstante podemos distinguir, en su cúspide más violenta, las dictaduras clásicas latinoamericanas y las dictaduras totalitarias, donde se produce un autentico genocidio político.

    Entre las segundas nos podemos encontrar la dictadura de Franco en España, la de Hitler en Alemania y la de Stalin en Rusia.

    Por supuesto existe represión en los derechos y libertades de los ciudadanos españoles, y más que va a haber mucho me temo, pero por el momento no se disuelven las manifestaciones a balazos ni se bombardean barrios y ciudades.

    Las bandas fascistas tampoco entran en las casa a asesinar indiscriminadamente, ni se asesina niños en las comisarias. Como ve en esto también hay grados.

    Responder
    • Zaratustra

      “Por supuesto existe represión en los derechos y libertades de los ciudadanos españoles, y más que va a haber mucho me temo, pero por el momento no se disuelven las manifestaciones a balazos ni se bombardean barrios y ciudades”.

      Si las balas de goma no se cuentan como balazos, entonces le doy la razón, en España no se disuelven manifestaciones a balazos, a pesar de que más de un indignado estaría en desacuerdo con su criterio.

      En todo caso, ¿me puede ampliar la información sobre esos bombardeos que menciona? No es que dude de su palabra, pero entenderá que yo a usted no le conozco de nada y si no documenta sus afirmaciones el debate pierde seriedad.

      Responder
  16. Voland

    Amigo Zaratrusta

    Es lógico que Javier Espinosa considere el pueblo a los ciudadanos que se manifestaban contra el régimen de Assad, y no tenga en cuenta las referencias a las que usted alude.

    Creo recordar que en la dictadura de Franco también había manifestaciones inquebrantables de adhesión al régimen. En su momento conocí a un militar, oficial del ejercito y ex-falangista, que me contaba que la practica habitual era vaciar los cuarteles de saldados y oficiales, vestirlos de paisano y ala, a la manifestación.

    Si la cosa se quería hacer sonada se requería también la participación de los colegios y de los funcionarios, que lógicamente, unos y otros, no podían negarse salvo grave perjuicio en sus vidas y haciendas. Por supuesto también acudían los incondicionales del régimen, que como con Assad, los había.

    Responder
  17. Voland

    Y para terminar no hay como volver al principio y, citando tus propias palabras, decirte que tu relato y tus comentarios, que pretenden asemejarse al genero periodístico, solo podrían funcionar en un grupo reducido de lectores: los fanáticos que pretenden creer antes que razonar.

    Eso si, me permito responder a tus preguntas y decirte que:

    1. Es imposible en las condiciones de violencia y represión de una dictadura obtener encuestas de opinión. No obstante, si tenemos en cuenta a que sectores favores el régimen, la minoría alauita y parte de la burgesia ligada sobre todo al expolio al que ha sido sometido el sector publico sirio, creo que las cifras que menciona el articulista es una aproximación cualitativa que se puede acercar bastante a la realidad.

    2. Inicialmente, como ocurre en todas las revoluciones la forma de obtener armas es en primer lugar arrebatandoselas al enemigo, luego se compran o se obtienen recurriendo a quien este dispuesto a entregártelas. En el caso de que los tanques del ejercito español entrasen en los barrios y pueblos yo estaría dispuesto a aceptarlas del mismísimo Assad que me las diera.

    3. Si el articulista menciona a “los sirios” en plural se utiliza el mismo método que cuando se dice que “los españoles” sufrieron una dictadura de cuarenta años. Obviamente en el enunciado no entran ni Franco ni doña Carmen Polo, su esposa. Por poner un ejemplo.

    4. No se si el articulista opta por una intervención armada cuando dice que a los rebeldes sirios se les está suministrando “este tipo de armamento tan mínimo que lo único que hace es mantener la guerra”.

    Desde luego la escasez de armamento, para oponerse a la artillería pesada, los blindados y la aviación si que esta prolongando la guerra. De la misma forma que la prolonga que se de solo a los grupos que cada agente con intereses en el conflicto considera que le son afines.

    http://www.20minutos.es/noticia/1551549/0/rebeldes-sirios/fingen-ser-islamistas/dinero-armas/

    Como acertadamente suponías el articulista no iba a contestar a tus preguntas. Yo he tenido a bien perder el tiempo en hacerlo.

    Responder
    • Zaratustra

      Amigo Voland,

      Usted no ha contestado a ninguna de mis preguntas. Usted únicamente está especulando y divagando en base a su propia opinión personal.

      Me temo que ha perdido su valioso tiempo para nada.

      Responder
  18. Zaratustra

    Amigo, Voland.

    Me hace mucha gracia que califique mi argumentación de “sectaria” cuando lo único que he hecho es enlazar el trabajo periodístico de varios profesionales que trabajan en reconocidos medios, nada sospechosos de ser favorables al régimen sirio.

    Si se da cuenta, en ningún momento he dicho que la información de Javier Espinosa sea falsa, tan sólo estoy afirmando que esa información es incompleta y no refleja toda la complejidad del conflicto.

    Sin embargo a usted no le ha temblado el pulso a la hora de calificar de “teoría de la conspiración” el trabajo de todos los profesionales que he utilizado como fuente para ampliar la información que se ha omitido en este artículo.

    ¿Y usted me llama sectario a mí?

    Vamos por partes:

    1. El periodista Gilles Jacquier murió mientras cubría una manifestación a favor del gobierno. El informe concluye que los autores del atentado han sido grupos opositores, basándose en la pruebas balísticas y la declaración de varios testimonios.

    Me parece perfecto que usted ponga en duda la validez de esos informes. Ya sabemos que en una guerra “existen conflictos de intereses” y la propaganda está a la orden del día.

    Pero si a mí se me ocurre cuestionar la versión oficial del conflicto y le digo que desde el principio han existido grupos opositores armados que han utilizado la violencia y la manipulación para desestabilizar al gobierno sirio, usted me calificará de sectario y teórico de la conspiración, ¿me equivoco?

    Y yo me pregunto, si usted es el que está cuestionando la mayor parte de la información que he utilizado para ampliar la información que se está omitiendo en este medio, ¿no sería usted el “sectario” y “teórico de la conspiración”?

    2. Usted asegura que mi relato y mis comentarios “sólo podrían funcionar en un grupo reducido de lectores: los fanáticos que pretenden creer antes que razonar.

    Volvemos a lo mismo, mi relato se basa en el trabajo de investigación de distintos profesionales del periodismo que colaboran en reconocidos medios como CNN, The Daily Telegraph, The Guardian, Le Figaro…

    En cambio su relato recurre a sus propias creencias personales. Por ejemplo, usted asegura que “es imposible en las condiciones de violencia y represión de una dictadura obtener encuestas de opinión. No obstante [...]creo que las cifras que menciona el articulista es una aproximación cualitativa que se puede acercar bastante a la realidad”.

    Y se queda usted tan pancho.

    3. Una cosa es denunciar las dictaduras, en lo que creo que todos estaremos de acuerdo, y otra cosa es justificar las violaciones de derechos humanos de los rebeldes y los países que les suministran armamento ilegalmente, ya sea apoyando abiertamente la injerencia o mediante la ocultación de esa parte de la realidad a la opinión pública.

    Amigo Voland, a usted también le lanzo la misma pregunta que nadie ha tenido la molestia de contestar hasta el momento:

    En el conflicto libio, ¿qué opción considera más democrática de las dos siguientes?:

    1. La propuesta de la Unión Africana para buscar una solución negociada y la celebración de elecciones supervisadas para que el mismo pueblo libio pueda decidir su propia soberanía.

    2. El suministro de armas a los rebeldes y los bombardeos sistemáticos de la OTAN que faciliten el avance de las tropas rebeldes y el derrocamiento del régimen libio.

    http://www.rtvcyl.es/Noticia/97CEC490-9390-7677-CC9D3942C1D0DEEE/gadafi/acepta/celebracion/elecciones/supervisadas/internacionalmente

    Y en el conflicto sirio, ¿qué opción le parece más democrática?

    1. El cese de la violencia inmediato propuesto por los mediadiores internacionales que favorezca el diálogo entre las dos partes del conflicto.

    2. El suministro de armas a los rebeldes que facilite la desestabilización del país y el derrocamiento del régimen sirio.

    Y no me salga otra vez con Franco, las preguntas que le estoy planteando son muy concretas.

    Responder
  19. Jata Miau

    “La revolución siria tampoco será televisada”

    27.08.2012

    Intervención de Javier Espinosa en el 16º Encuentro Internacional de Foto y Periodismo “Ciudad de Gijón” (2012).

    http://www.youtube.com/watch?v=wxALmNoxi4Y

    Minuto 31:47

    “Los sirios no piden una intervención militar. Los sirios están en contra de que haya tropas que entren en su país.”

    Responder
  20. Jata Miau

    Al parecer, algunos sirios llevan meses solicitando una intervención militar internacional en su país. Pero da la impresión de que Javier Espinosa no se ha enterado.

    ¿O tal vez sí se ha enterado y miente?

    Responder
  21. Zaratustra

    Amigo Jata,

    Lo único que está claro es que Javier Espinosa está omitiendo en su artículo información relevante para entender toda la complejidad del conflicto, y que a los lectores de Javier Espinosa les molesta bastante la profundidad periodística y el trabajo de investigación de profesionales que colaboran en CNN, The Daily Telegraph, The Guardian, Le Figaro…

    Luego nos acusan de “sectarios” y “teóricos de la conspiración”, únicamente por ampliar la información que Javier Espinosa está omitiendo en su artículo.

    ¿No es de risa?

    Responder
    • Jata Miau

      No. Es deprimente. Para llorar desconsoladamente.

      Responder
  22. Zaratustra

    Me parece increíble que ninguno de los defensores de la injerencia extranjera haya respondido todavía a mi pregunta.

    Izquierdista, Durruti, Voland… vuelvo a plantearos la pregunta por enésima vez:

    En el conflicto libio, ¿qué opción consideran más democrática de las dos siguientes?:

    1. La propuesta de la Unión Africana para buscar una solución negociada, y la celebración de elecciones supervisadas para que el mismo pueblo libio pueda decidir su propia soberanía.

    2. El suministro de armas a los rebeldes, y los bombardeos sistemáticos de la OTAN que faciliten el avance de las tropas rebeldes y el derrocamiento del régimen libio.

    http://www.rtvcyl.es/Noticia/97CEC490-9390-7677-CC9D3942C1D0DEEE/gadafi/acepta/celebracion/elecciones/supervisadas/internacionalmente

    Y en el conflicto sirio, ¿qué opción les parece más democrática?

    1. El cese de la violencia inmediato propuesto por los mediadiores internacionales que favorezca el diálogo entre las dos partes del conflicto.

    2. El suministro de armas a los rebeldes que facilite la desestabilización del país y el derrocamiento del régimen sirio.

    Venga, que la respuesta no es tan complicada. ¡Ánimo!

    Responder
  23. Jata Miau

    Participación en el referéndum constitucional celebrado el 26 de febrero de 2012 en Siria: 57,4%.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_constitucional_de_Siria_de_2012

    Responder
  24. Jata Miau

    Participación en las elecciones parlamentarias celebradas en Siria el 7 de mayo de 2012: 51,26%.

    http://www.ojosparalapaz.org/2012/05/siria-resultado-elecciones.html

    No se ha publicitado demasiado en los mass media la celebración de esas elecciones parlamentarias en Siria y mucho menos sus resultados.

    Responder
  25. Jata Miau

    Participación en las elecciones presidenciales celebradas en Egipto en los meses de mayo y junio de 2012:

    .- 46,4% en la 1ª vuelta (23 y 24 de mayo)

    .- 51,9% en la 2ª vuelta (16 y 17 de junio)

    https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Egipto_de_2012

    Responder
  26. Jata Miau

    Conclusión:

    Siria es una “odiosa dictadura” y Egipto, una “ejemplar democracia revolucionaria”.

    Responder
  27. Raúl

    Lo que el pueblo sirio quiere es el derecho inalienable a su libre autodeterminación, el cumplimiento del derecho internacional donde se incluye el principio de no injerencia en asuntos de otros estados.

    Cansado estoy de escuchar a estos cipayos del imperio que, escudados en la hipocresía de lo “polícamente correcto” hacen su juego al imperio y a sus intereses geopolíticos. ¿Por que será que este “caga tinta” no habla de lo “bien” que se encuentran los pueblos de Irak, Afganistán y Libia luego de la “importación” forzada de una “democracia occidental” made in OTAN.
    ¿Así que los sirios quieren libertad para viajar? Pues debe ser a EuroVegas. Lamentablemente, de triunfar los designios del imperio, la única libertad que podrá tener la mayoría del pueblo sirio será la de morirse.

    Responder
  28. Raúl

    P.D.: Además, posiblemente los sirios quieren ser libres para elegir los medios que les mientan y los embrutezcan, el banco que los estafe y robe, la multinacional petrolera que los exprima y se lleve sus riquezas fuera, la cadena de comidas que los intoxique y envene, el cartel de narcotráfico que los corrompa física y moralmente, la cadena de TV que los idiotice, la red de telefonía que los embauque y los estafe, y la funeraria que les de supultura y la opción política que los desilusione y traicione.

    Responder
  29. Jata Miau

    Participación en las elecciones presidenciales celebradas celebradas en EE.UU. el 4 de noviembre de 2008 (sí, las que ganó Obama): 57,37%.

    Es decir, prácticamente el mismo porcentaje de participación que en el referéndum constitucional celebrado el 26 de febrero de 2012 en Siria: 57,4%.

    Curioso. Muy curioso que la nación que se emperra en imponer la “democracia” y la “libertad” en todo el mundo a base de bombazos no sea capaz de movilizar ni al 60% de su población con derecho a voto en sus propias elecciones para elegir a su presidente.

    Responder
  31. Jata Miau

    Hace más de un mes que Mónica G. Prieto y Javier Espinosa (más conocidos como “La Pareja Basura”) no nos deleitan con una nueva “crónica periodística” sobre lo que sucede en Siria (de lo que sucede en Libia, tampoco).

    ¿Estarán amañando algunas fotos?

    De algunos periodistas y fotógrafos nos libre Dios. Que de nuestros enemigos (que lo son de la inmensa mayoría de la población), ya procuraremos de cuidarnos nosotros.

    Responder

Deja un comentario

En periodismohumano queremos que los comentarios enriquezcan el debate o la noticia. Por eso hay unas normas de decoro a la hora de comentar. Comenta sobre contenido que acabas de leer y evita el abuso de mayúsculas. Si tu texto tiene varios enlaces, puede que tarde un rato en aparecer. Los comentarios son libres y abiertos pero eliminaremos toda referencia que consideremos insultante o irrespetuosa