En conflicto
Informe confidencial de EEUU un mes después del golpe de Estado en Honduras
Wikileaks hace público un informe de la embajada de EEUU donde se dice que "el golpe" es "ilegal e ilegítimo"
La reacción del depuesto Zelaya: "han encubierto un delito, a sabiendas de que se cometía"
La embajada de EEUU en Honduras rebate los argumentos del “golpe de estado”, algunos “claramente falsos”, en un informe confidencial enviado el 24 de julio de 2009, un mes después de que el presidente Manuel Zelaya fuera sacado del país por el Ejército hondureño, y que acaba de revelar Wikileaks (versión completa en inglés en el New York Times).
Captura del informe tal y como lo presenta el New York Times
La perspectiva de la embajada es que “no hay duda de que los militares, la Corte suprema y el Congreso Nacional conspiaron el 28 de junio en lo que constituyó un golpe ilegal e inconstucional contra el Ejecutivo, aun aceptando que aparentemente [N. del T.: literalmente usa el término latino 'prima facie'] puede que Zelaya haya cometido ilegalidades que podrían incluso haber violado la constitución. Igualmente, desde nuestra perspectiva no hay duda de que la llegada al poder de Roberto Micheletti ha sido ilegítima“.
El texto prosigue afirmando que “sin embargo, también es evidente que la constitución en sí misma puede ser deficiente a la hora de proporcionar procedimientos claros para enfrentarse a ilegalidades por parte del Presidente y para resolver conflictos entre las ramas de Gobierno.
La embajada dice haber “consultado expertos en legislación en Honduras” pero añade entre paréntesis que “(uno no puede encontrar una visión profesional no sesgada en una Honduras con un clima políticamente cargado)”. De un análisis propio de la situación legal, la embajada dice que los argumentos de los “defensores del golpe del 28 de junio” son “a menudo ambiguos”.
Por ejemplo, que “Zelaya haya incumplido la ley (presuntamente, pero no está demostrado)”, o que “Zelaya intentaba prolongarse en el poder (es una suposición)”. En total 9 argumentos que, para la representación de EEUU en Honduras, “no tienen ninguna validez sustancial” para luego decir que “algunas son abiertamente falsas”. Y va más allá, porque el informe considera que varias de las medidas llevadas a cabo por los golpistas fueron “patentemente ilegales”, desde el hecho mismo de que “los militares sacaran a Zelaya del país sin autoridad para hacerlo”, algo que “violó múltiples garantías constitucionales, incluyendo la prohibición de expatriación, la presunción de inocencia y [la negación de] el derecho a un juicio justo”.
En el último de los comentarios, se concluye que “no importa cuáles sean los puntos fuertes del caso contra Zelaya, su salida forzada del país por parte de los militares fue claramente ilegal, y la proclamación de Micheletti como “presidente interino” fue totalmente ilegítima”.
Este informe confidencial es enviado desde la Embajada de Estados Unidos en Honduras, en Tegucigalpa, en nombre de su responsable, el embajador Hugo Llorens. Entre los destinatarios, aparece el embajador de Estados Unidos en Brasil en ese momento, Thomas A. Shannon, y el asistente especial de Barack Obama, Dan Restrepo.
[...] Informe confidencial de EEUU un mes después del golpe de Estado en Honduras periodismohumano.com/en-conflicto/informe-confidencial-de… por Torosentado hace 2 segundos [...]
[...] » noticia original [...]
[...] Lo más llamativo de lo que se va filtrando del grueso mandado de 250.000 folios es esa porquería cotidiana, servida de forma que roza el cotilleo. Alguna revelación sí constituye mayor noticia. Que el gobierno estadounidense mandara espiar al secretario general de la ONU y algunos de los miembros de la organización, hasta incluyendo sus ADN. Que Berlusconi es la alcahueta de Putin en Europa –no hacía falta más que verlos- o que Putin es el que manda en Rusia –sobradamente sabido-. Que los árabes recelan de los árabes. O que la administración USA recibe informes serios, como el del golpe de Estado en Honduras y luego la Sra. Clinton se calla como un cadáver. Tal como ha descubierto Juan Luis Sanchez en periodismo humano. [...]
En la película, o documental, La Isla en que tras aparecer fortuitamente unos archivos policiales en el que se podía comprobar y demostrar las detenciones y las desapariciones ilegales, saltandose los más elementales de los derechos humanos, no se explica que el gobierno de Guatemala haya propiciado esos estudios y permitiera al equipo investigador profundizar, documentar, y publicar tal tamaña pruebas de tales genocidios masivos y continuados en el tiempo cuando todavía son vivos, y ejercen poder político muchos de los autores materiales o intelectuales de dichas masacres.
Lo que se me ocurre pensar es que la objetividad del trabajo de invetigación y del mismo documental, permite unas lecturas provechosas, no tanto para los hijos de los desaparecidos como para los hijos de los verdugos, que aún conservando, aún hoy, el punto de vista de los respetivos padres, no hace el documento, otra cosa, que ratificar y reafirmar las mismas o parecidas tesis que llevarón a unos y otros a tomar las posiciones que tomaron, sin plantearse una posibilidad, de nuevas lecturas que den una salida humana, juzta e impacial no solo para las victimas, sino para los verdugos superando el pago de los cargos debidos.
Por todo ello, pienso que se tiene que partir de la condición humana, lejos del maliqueismo,buscar nuevas relaciones humanas que supere el cainismo, el canivalismo y el cavernismo. Si no reconocemos que somos seres humanos, o sea, animales racionales, que en muchos momentos perdemos la racionalidad, pero que a la vez que somos capaces de realizar las más extraordinarias de las obras, también podemos realizar atrocidades.
Está claro que estás invetigaciones no sirven de nada si las personas no cambian en si mismo. Si los organismos internacionales sólo garantizan la impunidad de los agentes del mal. Si el individuo se escuda en las corporaciones
para evitar responsabilidades personales y no implicarse, no se avanzará nada.
[...] El informe confidencial desvelado anoche por Wikileaks en el que la Embajada de Estados Unidos en Tegucigalpa tiraba por tierra los argumentos legales del golpe de Estado en Hoduras apenas un mes después de producirse, tachándolo de “ilegal” e “ilegítimo”, ha provocado la reacción del presidente depuesto, Manuel Zelaya, que ha anunciado que llevará a Estados Unidos a la Corte Penal Internacional por “encubrir un delito” contra los derechos humanos. [...]
A quién encontrarán en la Corte Penal Internacional, a un funcionario programado y mediatizado, para no ofender la superconcencia, de la superpotencia puesta en tela de juicio; o a un ser humano responsable, construtivo, interesado en ser parte de la soluciones y no parte de los poblemas?
Si la Srs. Hilary Clinton, considera la información como un cancer destructivo para el conjunto de la humanidad, no sólo para la parte de América del Norte que ella representa, qué no será la falta de información, la manipulación, el engaño y la mentira concientemente trabajada para lograr la enemistad de los pueblos y las naciones del mundo?
Señora, apelo a usted, como persona, como mujer, como madre, como terricola.
A Julian Assange (fundador de Wikileads) hay que apoyarle, porque hace falta gente como él; y respecto al cáncer destructivo al que se refiere la Sra. Clinton, sólo se puede decir que el auténtico cáncer para la humanidad desde hace tiempo, es la Administración de Estados Unidos y toda la porquería y los incontables crímenes que la rodean.