Economía
Selección Española, S. A. y otras contradicciones del Mundial
La desigualdad de oportunidades, los presupuestos multiplicados y la marginación cuestionan los efectos positivos del Mundial en Sudáfrica
Las primas multimillonarias a los futbolistas españoles se justifican con que la Federación es una empresa privada
Sin embargo, la ley la define como una asociación "sin ánimo de lucro" que "representa a España"
(Matt Dunham / AP)
Horas antes del partido de España contra Honduras, una tubería reventó en el hotel donde se alojaban los jugadores de ‘La Roja’. La inundación momentánea de la entrada del edificio ocupó 30 segundos en más de un informativo nacional y cientos de páginas de información. Pero no, no son esas las aberraciones del Mundial.
Algunas saltan a la vista: ¿qué hace un señor con aspecto hindú enarbolando con forzado fervor la bandera de España en las gradas de un estadio de Sudáfrica? Ocurrió por ejemplo en Durban, sede del primer partido de España contra Suiza, una ciudad con mucha población hindú y precisamente donde Ghandi empezó a construir su mito. Los hindúes fueron convocados a un partido donde no se esperaba mucho público – había apenas unos 400 aficionados españoles en las gradas – para que animaran, para rellenar. Más extremo es el caso de Corea del Norte, que ha ‘contratado’ a un millar de chinos para que animen a la seleccion norcoreana en sus partidos. ¿Por qué chinos y no norcoreanos? Porque los norcoreanos no pueden salir de Corea así tan fácil.
Norcoreanos que no son norcoreanos.
Si seguimos echando un vistazo a las gradas del Mundial, encontraremos probablemente a funcionarios del Gobierno de Sudáfrica. A pesar de las órdenes dadas por el ministro de Finanzas, la oposición afirma que al menos cinco ministerios del ejecutivo han gastado más de 1 millón de euros de dinero público en comprar entradas. Solo el departamento de Comunicación ha comprado 2786 entradas, según sus datos.
Ese millón de euros de sobrecoste público no computa oficialmente como presupuesto del Mundial, aunque en realidad es un problema de conducta y no económico, porque es calderilla si se compara con cómo se ha multiplicado el gasto previsto. Por ejemplo la remodelación del estadio donde se disputará la final, el Soccer City, estaba presupuestada en 22 millones de euros. Ha costado finalmente 330 millones. Sí: 15 veces más.
Los guardias de seguridad abandonan las inmedaiciones del estadio Socces City después de haber sido despedidos (G. Arias / AP)
El sobrecoste en proyectos públicos es algo que se da por hecho, no sólo en Sudáfrica. Se aduce que el aumento de inversión pública al final repercute directamente en las empresas y por tanto en la creación de empleo. Pero, tal y como se apunta en Mail&Guardian, un diario sudafricano que tuvo que acudir a los tribunales para poder tener acceso a los contratos de concesiones de obras y servicios firmados por el Comité Organizador, hay que tener en cuenta que el sector de la construcción es el más denunciado internacionalmente por corrupción en todo el mundo. Y por otro lado, una de las empresas locales que más esperaba crecer con la logística del evento, Bidvest, ha rebajado sus expectativas hasta la decepción.
El maná del Mundial no ha caído para todos. Las huelgas de conductores de autobús o vigilantes de seguridad han escenificado la frustración de quienes aseguran que no están cobrando lo que les prometieron y que están haciendo muchas más horas de las que constan en su contrato. En el caso de la subcontrata de seguridad, los trabajadores han sido despedidos uno por uno y la Policía y el Ejército se ha hecho cargo de todo en determinadas sedes del Mundial. A miles de kilómetros de distancia, el otro día contábamos en qué circunstancias se fabrica el famoso ya balón Jubilani.
Tampoco los vendedores ambulantes se están pudiendo aprovechar de la llegada de turistas y forofos a Ciudad del Cabo. Se ha vetado su presencia en el “Paseo del Aficionado”, que conduce hasta uno de los principales estadios. Casi todo lo anterior fue previsto por el documental Farenheit 2010, del director Craig Tanner, que un usuario de Bottup resumió hace meses.
Y cuando todo acabe, ¿qué? Varios medios de comunicación internacionales están dando credibilidad al rumor que dice que en cuanto termine el Mundial, comenzará una campaña de acoso y expulsión de inmigrantes en Sudáfrica. Tal y como hemos contado en periodismohumano, el extremo sur de África es el refugio de entre 3 y 6 millones de personas sin papeles, que huyen de otros países por razones económicas o persecuciones políticas, homofóbicas o racistas. Viven hacinados en casas abandonadas, por ejemplo a las afueras de Johanesburgo. Existe el riesgo de que se produzca un brote de xenofobia violenta como el que en 2008 acabó con la muerte de 62 personas. La inminencia de elecciones locales en toda Sudáfrica puede alimentar los discursos xenófobos.
1.500 personas, casi todas zimbabuenses, fueron desalojados de las casas en ruinas donde se refugiaban en Johanesburgo por un grupo de seguridad privada (© Sara Hjalmarson/MSF)
Selección Española, una entidad privada “sin ánimo de lucro”
Hay otro asunto más casero: las primas a los jugadores de la selección española si logran ganar el campeonato, 600.000 euros por barba. En contra de lo que sucede cuando se habla de grandes banqueros, de grandes empresarios o de ricos en general, si se duda de si es ético que en tiempos de crisis que los futbolistas cobren esa suma, tu yugular pude correr peligro. Sólo hace falta echar un vistazo a algunos comentarios en redes sociales o en los periódicos deportivos para comprobar la tolerancia y la comprensión que se respira.
Si España gana el título, millones de ciudadanos saldrán a la calle para celebrarlo con una sola voz. Para muchos podría ser la única alegría de un año durísimo. ¿Alguien es capaz de ponerle precio a eso? (editorial de Marca, 8/06/10)
Aparte de este de arriba, hay otro argumento de peso para dar por lógica la prima: la Selección Española de Fútbol es una empresa privada, se dice por todas partes. “La FIFA da dinero a las selecciones según avanzan en el campeonato”, aclaró hace poco Jaime Lissavetzky, secretario de Estado para el Deporte. Si España gana el Mundial, recibirá 30 millones de euros. “Comprendo que esto hiere la sensibilidad de la gente en momentos como éste, pero no hay ni un euro público, mientras sea dinero privado y no nos cueste a los españoles, que cada uno haga lo que quiera“, ha dicho Lissavetzky.
Rueda de prensa de Pujol, jugador de la Selección Española. La Federación recibe casi todos sus fondos de patrocinadores.
No, espera. ¿La Roja es una empresa privada? ¿Como el Santander? ¿Como la pescadería de mi barrio? Sí, y la relación oficial como Estado con ella no es mayor que la que tenemos con Rafa Nadal cuando gana un torneo, parece ser. Pero, ¿y el himno? ¿Y la presencia de la Casa Real y el Gobierno? ¿Y el escudo y la bandera? Pues eso, lo mismo que con Nadal S. A..
Pero sin embargo, la Federación Española de Fútbol…
- es “una entidad asociativa privada, si bien de utilidad pública (…) que posee patrimonio propio y carece de ánimo de lucro“, según sus estatutos y una resolución del propio Gobierno. Es la misma figura legal de las asociaciones culturales o de la mayoría de las ONG, que reporta beneficios fiscales
- recibe subvenciones y tiene la potestad de controlar su administración entre las asociaciones menores que la conforman. La mayoría de las subvenciones se dedican a cursos de formación y el trabajo de las categorías inferiores del fútbol, aunque la justicia ha tenido dudas en los últimos años.
- ostenta, según recoge la propia Ley del Deporte, “la representación de España en las actividades y competiciones deportivas de carácter internacional”.
- tiene el monopolio del fútbol a efectos prácticos: “Sólo podrá existir una Federación española por cada modalidad deportiva”, dice la Ley.
Por tanto, no se puede decir que la selección española sea una empresa privada. Se parece más, legalmente, a una ONG o en todo caso a una empresa pública de gestión privada, como las de limpieza municipal, o como las que gestionan el abastecimiento de agua. Lo que la diferencia de éstas y del resto de federaciones es que es económicamente rentable y autosuficiente gracias a los patrocinadores y al dinero que genera la fama en general.
Lo que le da la FIFA a La Roja durante el Mundial le da para las primas y mucho más. Si realmente fuera una Sociedad Anónima, podría repartir sin complejos sus beneficios entre los ’socios’, los jugadores en este caso. Pero volvamos al punto anterior, el que la define como “una entidad asociativa privada (…) que carece de ánimo de lucro”, es decir, que sus beneficios deben revertir en la mejora del funcionamiento y no en el reparto de riquezas. Eso no quiere decir que sus trabajadores no cobren y de hecho el reparto de bonus es perfectamente legal.
Pero la Federación tiene otras opciones más fieles a la filosofía de una empresa sin ánimo de lucro, como por ejemplo meter ese dinero en las categorías inferiores o en nuevos centros deportivos. Y sin embargo, parece que no nos deben nada porque en el fútbol, también, somos consumidores y no ciudadanos, y el pacto termina cuando el árbitro pita el final. Cuestionar si como personas que hacemos un esfuerzo económico o nos prestamos a impactos publicitarios, nos mereceríamos unas condiciones algo más éticas en la relación con el producto que consumimos – y que además nos representa nacional y emocionalmente – ya sería demasiado por hoy.
(Matt Dunham / AP)
[...] Selección Española, S. A. y otras contradicciones del Mundial periodismohumano.com/economia/seleccion-espanola-s-a-y-otras… por vidi hace 2 segundos [...]
Estoy completamente de acuerdo con que las primas de lso jugadors de futbol son desmesuradas, y con que sus salarios como contratados de la Selección también lo son, pero creo que hay que aclarar unos cuantos terminos incorrectos o confusos del artículo:
- Ser una asociación sin ánimo de lucro, no supone que las personas que trabajan en la misma no cobren. Y puesto que en el mercado del Futbol no existe un convenio de máximos/mínimos, los jugadores pueden determinar cual es el salario de sus contratos. Si en el día a día cobran burradas, por jugar para la selección lo van ha hacer gratis… Que estamos hablando de Futbol, un negocio que mueve infinidad de millones.
- Quien marca el precio de primas y salarios, son los dirigentes de la entidad. Y si tienen financiación para hacerlo, pueden hacerlo. Otra cosa es que moralmente nos pueda parecer mal.
- LAs Asocaiciones sin ánimo de lucro se diferencian de las empresas en que no han de repartir los posibles beneficios, sino reinvertirlos para mejorar aquel ámbito en el que desarrollan su actividad. No son entidades dedicasdas a la beneficencia y a la caraidad, habría que leer los estatutos de la entidad y ver si pone que alguno de los principios en lso que base su desarrollo es “el reparti equitativo de la riqueza”. Pero si no pone nada parecido y solo habla de Futbol y mas futbol… poco podemos crititar desde la lgalidad.
Repito, otra cosa es que nos parezca mal, exagerado o desmesurado los millones que cobran jugadores y resto de la plantilla por participar en un mundial. Y más aun en un pais como sudáfrica, o en un continente cómo äfrica, dónde miles de personas mueren diariamente po. falta de alimentos y medicación.
¿Cuántas vacunas podemos poner con 600.000 Euros de un jugador? ¿Y con 600.000€uros del equipo completo?
Laura, gracias por aclarar esos puntos, que son exactamente los que intentamos explicar en el artículo. periodismohumano es una entidad sin ánimo de lucro, así que conocemos perfectamente sus características. Gracias por ayudarnos a explicarlo.
Más allá de las vuvuzelas y del espectáculo, hay un lado oscuro del Mundial mucho más importante: como señalas, está siendo un auténtico desastre para el país. En Ciudad del Cabo, miles de sudafricanos pobres han sido confinados a auténticos campos de concentración “peores que los Townships creados por los blancos” para que no los vean los turistas.
Desde el principio, el Gobierno sudafricano ha puesto el país entero al servicio de la FIFA y el beneficio económico de unos pocos. La FIFA está obteniendo unos ingresos astronómicos, gracias en gran medida a las enormes exenciones de impuestos que les ha concedido el Gobierno sudafricano (la FIFA no paga IVA, impuesto sobre la renta o aranceles) y que van a reducir al mínimo los beneficios para las arcas sudafricanas.
LA FIFA mientras tanto controla sus instalaciones como si fuesen su territorio soberano y ni siquiera tiene en cuenta las más elementales necesidades de la población: varias asociaciones de lucha contra el SIDA se han quejado de que les ha prohibido repartir condones e infomación sobre sexo seguro en los estadios e instalaciones que se hallan “bajo su jurisdicción”, y hay que recordar que Sudáfrica es el país con el mayor índice de infectados con el VIH del mundo.
Y probablemente todo esto no sea más que la punta del iceberg, teniendo en cuenta el apagón informativo de unos medios totalmente secuestrados por las empresas que se están lucrando con esta gran burbuja que es el Mundial, una burbuja que, cuando explote, no dejará nada a los sudafricanos, excepto algunas deudas.
Un saludo.
[...] humanitario“. Sin embargo, otros medios más críticos alertan de los tópicos, las contradicciones y las mentiras de este macroevento. Las retransmisiones deportivas ingresan a las televisiones [...]
Las primas a jugadores no son cosas arbitrarias como parece, son comisiones encubiertas… Más o menos la cosa funciona así: Cada partido de la selección española genera unos beneficios por parte de las televisiones, y organismos como la FIFA, de manera que si la selección gana y juega el siguiente partido, recibe por parte de FIFA y TV un dinero que se reparte entre federación, estado y futbolistas (también el estado se lleva dinero). Si no se lo llevan los futboistas, se lo lleva un empresario o un alto ejecutivo y como es lógico (en un sistema capitalista) los futbolistas antes prefieren llevárselo ellos, no es normal..?
si te gusta el futbol juegalo diviertete
y no agas caso de las macro ferias
que montan porai.todos saldremos ganando
[...] Seguí leyendo esta nota en Periodismo Humano, haciendo click aquí. [...]
Sensacional reportaje, Juan Luis. Enhorabuena.
Hola, no quiero pagar ni un solo céntimo de una sola prima. Si para ello ha de perder España, prefiero que así sea y que el dinero de las primas revierta en algo que de dinero, trabajo…y no solo entretenimiento para que olvidermos la realidad…solo falta que nos tengamos que subvencionar de manera desproporcionada nuestro porpio entretenimiento. Me niego. Lo españoles por mucho que nos apasiones el fooball, hemos de ser algo más inteligentes.
Yo soy de la generación de los últimos años de la Dictadura, de los que escuchaba la famosa queja: “El fútbol es el opio del Pueblo”, ” solos dos cadenas de televisión hay que verlo sin remedio” y un largo etc. de comentarios. Es curioso que el paso del tiempo ha hecho que la frase: “Hasta en la sopa”, haya sido superada varios decenios después. Con el paso del tiempo el fútbol a mejorado sus cualidades, empresarios y gobiernos de todo tipo ven su potencial como negocio, y estupenda cortina de humo, para tapar crisis, pisotear derechos humanos y ocultar dictaduras.
Todas estas injusticias que están ocurriendo en Sudáfrica se irán agrandando a medida que se llegue a la final, y después del mundial se vaticina una locura colectiva, atropellos, vejaciones y un sin número de arbitrariedades, no solamente contra los migrantes de otros países que viven en Sudáfrica, sino contra su propia gente, los millones de pobres.
Estas son las vuvuzelas que no se ven pero se oyen… la otra alineación.
[...] humanitario“. Sin embargo, otros medios más críticos alertan de los tópicos, las contradicciones y las mentiras de este macroevento. Las retransmisiones deportivas ingresan a las televisiones [...]
[...] minutos de partido y mi neutralidad para el resultado se convirtió en un apoyo decidido para con la selección de la Federación Española de Fútbol (erróneamente conocida como la selección naci…. Me asquean los tramposos, y creí percibir desde los primeros compases del juego que el equipo [...]
Existe una sentencia del TS en contra de la RFEF y del Ayuntamiento de Las Rozas contra la que no cabe recurso que establece que, precisamente porque la RFEF es una entidad privada, es ilegal la cesión de terreno público a esta entidad.
A los ciudadanos de Las Rozas nos han quitado 120.000 metros cuadrados en los que debería haber un parque, una escuela infantil, un centro de mayores, ¡quién sabe! Pero en vez de eso allí está la pomposamente llamada “Ciudad del Fútbol”, con un hotel, un restaurante, un spa y campos de entrenamiento para esos millonarios que nos han hecho ver el cielo, pero que también usan gratis recursos públicos sin dar absolutamente nada a cambio.
http://mataborricos.com/2010/06/ciudad-del-futbol-territorio-okupa/
somos los mejores
[...] el argumento del dinero público queda invalidado. Pero existe otra cuestión que se apunta en este artículo de http://www.periodismohumano.com y que afecta de lleno a la Federación y sus [...]